如何建立规范.科学.公正的职称评审制度,这对充分发挥高校教学.科研人员的积极性和创造性以及教辅人员开拓.奉献精神,更好地为教学和科研服务都有极其重要的意义.名额分配缺乏科学性.职称评审一般先分配名额到学校,各学校再分配到各系部.由于名额分配缺乏科学性,往往造成够条件的没名额,有名额的没人申报;有些学 更多精彩就在： 51免费论文网|www.jxszl.com 
校虽然名额不细分,但实际是由职称评审人员操作,人为因素更难免.外行评审内行.高校专业工作人员评职称都要经学校安排的学科组评审,由于评委受资历限制,有的专业可能有多人参加,有的专业可能就没有合格人选.甚至有的专业学科组由学校各职能部门的党政干部组成,客观上便难以对专业职称进行科学负责的评审.评审与推荐混淆.学校有评审权的专业,经学校职称评审委员会通过即生效,推荐与评审在学校是同一操作过程,而大多数高校都没有全部系列高级职称评审权,有的专业职称评审只能推荐到省.市专业评审委员会评审,由于不同层次的评委掌握的标准不一,有时竟有40%多的淘汰率,造成同等学历.资历,不同部门专业技术人员之间不公平.科研成果数量和质量没有相对明确的要求.一般学校高级职称评审条件中都明确要求一定数量.一定级别的论文.著作,参与或主持一定级别的课题探究等,但由于各岗位的工作性质不同,对每个申报人员的要求自然就不同,可是在实际操作中没有相对能比较的量化指标体系,全靠人为因素.另外,有些学校对增刊.论文集.一般院校的学报等与专业期刊正刊没有严格的区别,科研成果没有质量要求,助长了一些人急功近利.浮躁浮夸等不良风气和短期行为,甚至有人利用一稿多投.挂名.代做等来凑论文数.人为因素的表决方式欠缺科学性.目前高校在职称评审表决时,多采用定性投票.这种方式主观随意性大,重人情.拉关系.本位主义.打击报复等时有发生,影响了评审的客观性和公正性.业绩成果一览表编制不科学.业绩成果一览表是评审的主要依据,但不少高校的一览表所列项目不严谨,很容易混淆.例如主要论文(著)情况这一栏中,没有要求写明发表刊物的期数,只要求写发表时间,常使增刊与正刊混淆,论文集主编.副主编与编著的主编.副主编混淆.没有强有力的监督机制.评审程序不严谨,对组织者操作过程没有约束机制;对操作过程失误造成申报人失去评审机会没有补救举措和责任追究;有些学校监督机制不健全,缺乏权威性.
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/mflw/23687.html