大学生就业应对方式与职业效能感相关研究【字数：6801】
摘要
目前，大学生就业竞争日趋激烈，已成为学生压力源的重要方面。面对就业压力，高校毕业生保有充足的就业自信心和对就业问题做出积极理性的应对显得至关重要。职业决策效能感是个人效能感在职业决策方面的具体表现，是求职者的主观心理因素。本文主要采用了文献资料法、问卷调查法等研究方法，基于国内外大量相关文献数据的研究，运用职业决策自我效能感量表（CDMSE）对大学生目前的职业决策效能感情况进行了调查，并通过大学生就业压力应对方式问卷，研究了其就业应对方式水平，且对二者的关联性进行了探讨。根据调查结果，在专业、性别方面具有差异的大学生，会表现出明显不同的就业应对方式水平；男性大学生与女性大学生在职业决策效能感方面，具有明显的不同；二者有着明显的关联性；借助于职业决策效能感水平可推断就业应对方式。
关键词：大学生；就业应对方式；职业决策效能感；相关；预测性
1绪论
1.1研究背景
自高校扩招以来，我国高校毕业生人数与日俱增，而我国新增的就业岗位却十分有限。相关数据显示，2021年的毕业生人数超过了909万人，和2020年相比增长35万人，大学生择业和就业问题越来越受到社会的重视。毕业生就业不仅与其个人成长和未来职业发展有关，而且与其家庭幸福指数有密切关系。因此，在这种严峻的就业形势下，高校毕业生保有充足的就业自信心和对就业问题做出积极理性的应对显得至关重要。
本人作为一名应届毕业生，同样也被当前的就业形势所困扰，所以面对就业问题做出积极理性的应对方式是十分关键的。应对方式(copingstyle)指的是个人在对生活事件或环境进行认知评估后采取的平衡心理状态的措施。本研究中的大学生的压力应对方式在许多研究中也被称为大学生的应对方式，尤其是面对困难的就业环境时的大学生应对方式，这是心理压力过程中的重要调节因素。应对方式在调节和缓冲心理健康中起着重要作用。目前国内外许多心理学家在调查和研究大学生就业应对方式方面已经取得了很多可观成果。Carver等提出，美国毕业生大部分会采用职业规划等适应性应对方法，而心理纾解等非适应性应对方法较为少见[1]。张建卫等提出，毕业生在选择职业的时候，通常会采用筹划行动、主观克制等应对方式[2]。李丹丹和戴可认为，毕业生在就业存在困难的时候，解决问题的应对方法是使用频率最高的，他们往往会失败经历中汲取经验教训、冷静应对困难、积极寻求解决途径；而自责则是最不常见的应对方式，他们通常不会借烟酒消愁、自暴自弃和怪罪于他人[3]。
职业决策效能感(careerdecision-makingself-efficacy)，很多研究中也被称为择业效能感，国内外对于职业决策效能感的研究已较为深入。Betz等(1994)在职业成熟理论与社会认知学习理论的基础上，提出了职业决策效能感理论。职业决策人对自身的业务水平能力的信心与评价即为职业决策自我效能感，是个人在进行职业决策时对自我水平的主观判断[4]。国内关于大学生职业决策效能感方面的研究正在逐步深入，姜飞月提出，职业决策效能感代表了个人对自身在某一职业中的专业能力和水平的认知，或是对职业目标完成的信心或能力的认知[5]。在职业决策效能感量表（CDMSE）的基础上，设计了大学生职业决策问卷[6]。姜飞月基于彭永新、龙立荣的研究，对该量表进行了修改，对毕业生职业决策效能感进行调查，结果表明，不同性别的毕业生在职业决策效能感方面有着比较明显的差别，且女性要低于男性[7]。在龙燕梅的研究中，职业决策效能感包括了职业信息、自我评价、制定计划、目标选择、解决问题这5个方面，研究结果指出，在性别方面，毕业生的职业决策效能感有明显差别，在专业方面，则不具有明显差别。还提出了采用一定的干预措施，有利于促进其职业决策效能感的提升[8]。
根据有关研究，一般自我效能感和个人应对方式有着较强的关联性。Jerusalem提出，一般自我效能感属于个体资源的一类，具有特质性的特点，会对个体在面对应激情况的时候的反应产生影响[9]。一般自我效能感和绪定向应对方式表现出明显的负相关关系，而和问题定向应对方式表现出明显的正相关关系[10]。张欢华指出，影响就业应对方式的一个重要因素就是自我效能感水平[11]。曾荣侠提出，应对方式的不同会对一般自我效能感不同的影响，逃避、空想和自责的等应对方式对其产生负面影响，而寻求帮助、解决问题等应对方式对其产生正面影响[12]。职业决策效能感是个人效能感在职业决策方面的具体表现，是求职者的主观心理因素，本研究在综合了已有研究结果的基础上预测个体具有的在职业选择方面的效能感会影响其就业应对行为，换句话说，就业应对方式和职业决策效能感有明显的关联性，消极应对方式对其产生消极影响，积极应对方式对其产生积极影响。
1.2研究目的
本研究以大学生就业压力应对方式量表和职业决策效能感问卷为调查工具，根据收集并整理的数据结果，对大学生目前的就业应对方式情况以及特征进行探讨，并分析职业决策效能感和就业应对方式具有的关联性。本研究预回答以下几个问题：
1.在人口统计学方面，大学生就业应对方式的差异性如何；
2.在人口统计学方面，职业决策效能感的差异性如何；
3.职业决策效能感和就业应对方式的关联性是怎样的；
4.就业应对方式能够利用职业决策效能感进行推测。
1.3研究意义
作为职业发展领域的重要研究内容，大学生就业应对方式和职业自我效能感已逐渐成为职业领域的研究重点，而就业引起的情绪问题也一直是各个大学就业咨询部门和心理健康辅导机构的工作重点。本研究从实证的角度考察了大学生就业应对方式与职业决策效能感之间的相关性，并得出结论可以丰富和深化相关的理论研究。另外，相关研究表明，职业决策效能感对于大学生就业应对方式的可预测性也很重要，为高校在学生的工作压力下进行心理健康指导和减轻工作负担提供了重要参考。
2研究方法
2.1研究对象
选择不同类型大学不同专业学生进行调查，共回收问卷327份，其中297份为有效问卷，有效率89.19%，其中男生129人（43.4%）、女生168人（56.6%）；文学类110人（37%）、理学类92人（31%）、工学类95人（32%）。
2.2研究工具
2.2.1大学生就业压力应对方式问卷
由罗锡莉（2008）编制的大学生就业压力应对方式问卷，该问卷共包括发泄与回避（包含题项：12、17、28、34、37、38）、寻求帮助（包含题项：3、22、26）、注意转移（包含题项：1、9、21、31、36）、寻求支持（包含题项：19、35、39）、妥协（包含题项：7、14、23、33）、自我增值（包含题项：4、10、13、15、29）、收集就业信息（包含题项：2、6、32）、心态调节（包含题项：8、11、16）和正面认识（包含题项：5、18、20、24、25、27、30）九个维度［13］，并将其分成了消极和积极两类[14]，共39个项目，全量表无反向计分题目，采用5点计分原则。本问卷的内部一致性系数α=0.900，信度良好。
2.2.2职业决策自我效能感量表（CDMSE）
该量表包含了自我评价（包含题项：1、6、10、16、24、31）、收集信息（包含题项：2、7、11、17、21、25、28、32、36）、选择目标（包含题项：3、8、12、13、18、26、29、33、37）、制定规划（包含题项：4、9、14、19、22、27、30、38）和问题解决（包含题项：5、15、20、23、34、35、39）5个分量表，共39个项目，全量表无反向计分题目，采用５点记分原则［6］。量表总体内部一致性系数α=0.964，各维度内部一致性信度为0.793～0.859，且量表具有较高的区分效度。
2.3数据处理
采用文献资料法、问卷调查法、SPSS等研究方法,对收集到的数据进行整理录入。通过excel，汇总有效问卷的相关数据，数据的统计分析采用的是SPSS23.0，P＜0.05水平为差异说明有统计学意义。统计方法主要是回归性分析、相关性分析、单因素方差分析、独立样本ｔ检验等。
第3章研究结果
3.1大学生就业应对方式现状
3.1.1大学生就业应对方式总体特点分析
通过配对样本T检验，检验大学生积极和消极应对方式分数是否有显著差异。根据下表所示结果可知，消极应对方式的均值小于积极应对方式（,），各维度的均值从小到大分别是发泄与回避、注意转移、妥协、寻求帮助、寻求支持、自我增值、收集就业信息、心态调节、正面认识，具体情况见表3.1和图3.1：
表3.1大学生就业应对方式各维度平均值及标准差
图3.1大学生就业应对方式得分情况
3.1.2不同性别大学生就业应对方式差异比较
通过独立样本T检验，得到不同性别大学生的消极和积极应对方式对应的分数以及各维度的得分，以检验不同性别大学生就业应对方式分数及各维度分数是否有显著差异。根据下表所示结果可知，在就业应对方式上，不同性别的大学生有明显的差别，女性在两种应对方式上的分数都要明显低于男性(t=2.724,p<0.01;t=2.927,p<0.01)，尤其是在寻求帮助、自我增值、寻求支持和正面认识方面(t=3.995,p<0.01;t=3.813,p<0.01;t=2.259,p<0.05;t=2.022,p<0.05)；男生在发泄与回避维度上分数也显著高于女生(t=4.995,p<0.01)。
表3.3大学生就业应对方式及各维度的性别差异分析
3.1.3不同专业大学生就业应对方式差异比较
通过对专业不同的大学生的积极和消极应对方式分数及各维度分数进行单因素方差分析，检验不同专业大学生的就业应对方式
分数的差异性。根据下表所示结果可知，在消极应对方式得分方面，专业不同表现出明显的差异（F=12.136，p<0.01），具体表现在发泄与回避、妥协、注意转移三个维度上(F=11.410,p<0.01;F=4.065,p<0.05;F=11.910,p<0.01)，而在积极应对方式得分方面没有明显差异。
表3.4大学生就业应对方式的专业差异分析
通过事后比较的方式，本文深入探讨了消极应对方式的差异性。研究结果表明，对于注意转移这一维度，文学类专业明显低于工学类（），理学类专业明显低于文学类（）;对于妥协这一维度，工学类与文学类专业的得分要明显高于理学类（）;对于回避与发泄这一维度，理学与文学类专业的大学生得分要明显低于工学类（；）。
3.2大学生职业决策效能感现状
3.2.1大学生职业决策效能感总体特点分析
根据下表可知，大学生职业决策效能感的平均分是3.701，效能感总分及各维度得分均高于中位数3(t=20.701,p<0.01;t=106.846,p<0.01;t=107.175,p<0.01;t=107.062,p<0.01;t=97.364,p<0.01;t=96.572,p<0.01)，“3”在5级评分标准中表示“有一点信心”，效能感总分及各维度分数均高于3，在一定程度上说明大学生的职业决策效能感处于较高水平。
表3.5大学生职业决策效能感及各维度平均值
3.2.2不同性别大学生职业决策效能感差异比较
通过独立样本T检验，得到不同性别大学生的职业决策效能感总分和各维度得分，以分析其在性别方面的差异性。根据下表所示结果可知，在职业决策效能感方面，不同的性别有着明显差别，男性的效能感得分及各个维度上的得分均显著高于女生（t=4.044,p<0.01;t=3.375,p<0.01;t=2.848,p<0.01;t=4.231,p<0.01;t=4.436,p<0.01;t=4.212,p<0.01）。
表3.6大学生职业决策效能感的性别差异分析
3.3大学生就业应对方式与职业决策效能感相关分析
通过对职业决策效能感得分与积极和消极应对方式得分的相关性的计算，分析二者的关联性。根据下表所示结果可知，职业决策效能感和积极、消极应对方式得分分别表现出正相关和负相关关系(；)。再分析职业决策效能感与两种应对方式的不同维度的关联性，结果表明，消极应对方式中除了妥协维度与职业决策效能感相关不显著外，其他两种都有明显的相关关系(p<0.01；p<0.01)，相关系数为-0.209和-0.236；积极应对方式中各维度的相关系数都在范围内，都有显著相关关系()。
表3.7大学生就业应对方式两维度与职业决策效能感的相关分析（r）
为了进一步探索就业应对方式和职业决策效能感的关系，以职业决策效能感为预测变量，分别以积极应对方式和消极应对方式为因变量进行了回归分析。回归分析结果显示职业决策效能感分别进入了2个回归方程，2个回归方程均显著（F=244.306,p=0.000;
F=12.799,p=0.000）。
如表3.8显示，职业决策效能感对消极应对方式是消极的预测影响，对积极应对方式是积极的预测影响。预测回归方程分别为：消极应对方式=-0.006×职业决策效能感+3.756，其中4.2%的变异可通过职业决策效能感解释；积极应对方式=0.014×职业决策效能感+1.903，其中45.3%的变异可通过职业决策效能感解释。
表3.8就业应对方式与职业决策效能感总分回归分析
第4章分析和讨论
4.1大学生就业应对方式的基本特点分析
研究结果显示，消极应对方式的平均值要小于积极应对方式，各维度的均值从小到大分别是发泄与回避、注意转移、妥协、寻求帮助、寻求支持、自我增值、收集就业信息、心态调节、正面认识。由此可知，大学生更倾向于使用积极应对方式，妥协、注意转移、回避与发泄等消极方式相对较少使用，而寻求帮助、寻求支持、自我增值、收集就业信息、心态调节、正面认识等积极方式更为常见，这与前人（Carver，1989；张建卫，2003；陈宇红，2005；戴可、李丹丹，2009等）的结论相符，换句话说，大学生应对就业压力的时候，一般都会倾向于采取积极的方式，主动调节心态，直面困境，面对自己在就业市场的弱势，会选择考证、考研等一些提高自身竞争力的方式，甚至会求助身边的老师、亲友获得就业信息或就业经验。但是面对就业压力的现实，还是有一部分人会放低自己原本的目标，认为只要找一个工作而不管是否满足自己的需求，甚至把注意力放在其他事情上来逃避自身的就业现状。
根据研究结果可知，在就业应对方式方面，不同性别的大学生有着明显的不同，女性在积极和消极应对方式方面的得分都要明显低于男性，比较突出的几个维度是寻求帮助、自我增值、寻求支持和正面认识；在发泄与回避这一维度上，女性得分也明显低于男性。由此可知，男性和女性对于就业压力的应对会采取不同的方式。在面对就业压力时，相比较女生，男生更倾向于正面理解就业现状和自身能力，他们努力提高自己竞争力的同时还会从外界寻求支持和帮助。随着年龄的增长，男生认识到逐渐要担起家中的“重任”，早日实现“经济自由”。但是由于中国传统文化观念的影响，男生不愿意过多倾诉自己的压力和情绪，他们可能通过烟酒、游戏等消极应对方式发泄情绪，短暂回避压力事件。男女生在收集就业信息、心态调节、妥协和注意转移维度上没有显著差异。
研究结果显示，不同专业大学生的消极应对方式分数存在显著差异，具体表现在发泄与回避、妥协、注意转移三个维度上，而不同专业大学生的积极应对方式及其各维度分数不存在显著差异。这一结果表明不同的专业在面对就业采取的积极应对方式基本相同，不过对于在注意转移、妥协、发泄与回避方面，不同专业有着明显的差别。在发泄与回避维度上，工学类专业显著高于文学类和理学类专业，这表明在面对就业压力时工科生比文理科生更多使用这种方式，可能与专业的男女比例有关。工科专业通常男生占大多数，由前文结论可知，男性更有可能采取回避和发泄，这可能对专业的显著性产生影响。对于妥协这一维度，工学类和文学类专业明显高于理学类，工学类通常是一些计算机、材料、土木等需要技术的专业，大学毕业后更需要找到专业对口的工作，就业市场通常对专业要求更高，所以工学类专业更容易放低自己的就业要求，向现实妥协；文学类如一些哲学、语言、传媒、教育等文字性的专业，就业需求远远大于市场需求，市场竞争力大，使文学类专业可能会下调自己原本的就业目标；而理科类专业相对来说就业面较广泛，一般不会轻易降低自己的就业期望。在注意转移维度上，工学类专业显著高于文学类专业，文学类专业显著高于理学类专业，工科生通常对专业要求更高，技术方面更加在专业素养上可能会面临更大的挑战，相较于文科和理科就业压力较大，更容易采取一些转移注意力的方式来减缓就业压力，而文科生面对大量的文字工作和理论知识，对自身的学习能力和知识储备提出了很高的要求，面临较大的就业压力，相较于理科生来说，更可能采取注意转移的方式。
4.2大学生职业决策效能感的基本特点分析
研究结果表明，大学生职业决策效能感及其各维度的平均值均超过了中位数3，“3”在大学生职业决策效能感量表中表示“有一点信心”，说明大学生在职业选择时对自己能否可以胜任这一工作任务的信心处于一般水平偏上水平。其中在自我评价和收集信息上的得分较高，这一结果表明目前大学生能够正确认识在求职过程中的自我能力。随着BOSS直聘和其他APP等网络信息交流平台的不断完善，加之校园招聘会等的宣传力度不断加强，大学生在获取招聘信息、岗位需求等方面更容易，对职业决策效能感有着正向促进作用。问题解决、制定计划和选择目标的分数并不高，这一结果表明目前大学生不能较好的结合实际情况，不能客观判断自身能力和求职目标的匹配程度，缺少职业规划和社交求职技巧，面对职业决策可能会感到焦虑。
男生和女生在做出职业决策方面的效能感有着明显区别。女性分数显著低于男性，与其他研究者（彭永新、龙立荣，2009）的研究结果一致。说明男生在职业选择时对自己能否可以胜任这一工作任务的信心比女生高，这一结果可能是男生和女生在体力和精力上的差异，导致女生被限制了一些岗位的选择，而女生更难找到一份满意的工作。反过来，这种影响他人观察“替代性体验”的因素会影响大学生的职业选择时对自己能否可以胜任这一工作任务的信心，使她们对自己的职业兴趣和价值观产生怀疑和模糊，而又不知道如何清晰定位，使她们的职业期望降低，导致女生对自己的评价较低。
4.3大学生就业应对方式与职业决策效能感的相关
根据分析结果，大学生职业决策效能感和就业应对方式具有明显的关联性，对于消极应对方式而言，除了妥协这一维度外，其他维度都和职业决策效能感有明显的负相关关系；对于积极应对方式而言，各维度均和职业决策效能感有明显的正相关关系。这与前人（Jerusalem.M&Schwarzer.R，1992；陈曼蓉、张欢华，2005等）的研究结果比较一致，说明职业决策效能感越高的大学生，遇到就业困难和压力时，倾向于采取积极的行为和态度应对问题或合理解决问题，而职业决策效能感低的学生，则倾向于采取消极的外部方式应付。这一结论与假设相一致。
根据分析结果，职业决策效能感是可以预测积极和消极应对方式的，并且对消极应对方式起到的是负面预测，对积极应对方式起到的是正面预测。各方面的因素都会对大学生就业应对方式产生影响，其中职业决策效能感的影响占比为45.3%，所以职业决策效能感分数的提升，大学生会更倾向
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/yzlw/356491.html
最新推荐
热门阅读
