摘要：目的:探究脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值,并进行对比剖析.方法:从某院收治的脊柱外伤患者中随机抽取86例展开探讨,抽取时间2015年7月～2017年4月,所有患者均接受CT检查和MRI检查,以手术结果作为比较,比较CT和MRI诊断价值.结果:两种检查方式在椎体骨折线的检出率上比较,CT检出 更多精彩就在： 51免费论文网|www.jxszl.com 
率比MRI检出率明显更高(P<0.05);在脊髓损伤.软组织损伤.前纵韧带.后纵韧带及神经根损伤等部位的损伤检出率上,MRI的检出率显着高于CT检出率(P<0.05).结论:CT在椎弓骨折.骨折线上显示清晰,而MRI能更为准确地对脊柱外伤空间定位,且能够使外伤导致的脊髓病变和损伤较好地显示,两种诊断方式各有优缺点,联合应用能互补不足.关键字：脊柱外伤;CT;MRI;影像诊断;价值;Abstract：Objective:TostudythediagnosticvalueofCTandMRIimaginginspinaltrauma,andtoanalyzeandcompare.Methods:86casesofpatientswithspinaltraumatreatedinahospitalfromJuly2015toApril2017wererandomlyselected,andallpatientsweregivenCTandMRIexamination.ThenthesurgicalresultsasthecomparedandthediagnosticvalueofCTandMRIwerecompared.Results:ThedetectionrateofCTwassignificantlyhigherthanthatofMRIinthedetectionrateofvertebralfracturelinebetweenthetwomethods(P<0.05).Inspinalcordinjury,softtissueinjury,anteriorlongitudinalligament,posteriorlongitudinalligamentandnerverootinjury,thedetectionrateofMRIwassignificantlyhigherthanthatofCT(P<0.05).Conclusion:CTshowsclearlyonthefractureofvertebralarchandfractureline,andMRIcanmoreaccuratelylocatethespaceofspinaltrauma,andcanshowthespinalcorddiseaseandinjurycausedbytraumabetter.eachofthetwodiagnosticmethodshasitsownadvantagesanddisadvantages,andthecombinedapplicationcancomplementeachother.Keyword：spinaltrauma;CT;MRI;imagingdiagnosis;value;脊柱外伤是由坠落.车祸.暴力冲击等引起的外科常见创伤性疾病,发生脊柱外伤后若未及时进行有效治疗,可导致患者残疾甚至死亡,因此实施准确有效的诊断为治疗提供有利依据以提高治疗效果具有重要意义[1～3].目前临床可用于脊柱外伤的诊断方式较多,X线由于不能将椎弓.脊髓等结构清晰显示,在临床受到限制,CT和MRI图像清晰无重叠,且均具有较高的分辨率,当前在临床应用广泛,不过对于两者诊断价值比较的探究较少[4].本探究观察脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值,并进行对比剖析,现报道如下.1.资料与方法1.1.临床资料从本院收治的脊柱外伤患者中随机抽取86例展开探究,抽取时间2015年7月～2017年4月,所有患者均接受CT检查和MRI检查,本次探究经过院伦理委员会批准后开展.86例患者中包括男性51例,女性35例;年龄19～74岁,平均年龄(45.7±8.4)岁.根据Frankel分级,28例患者为A级,40例患者为B～D级,18例患者为E级.病变部位包括骶椎20例,腰椎20例,脊椎18例,胸椎28例.纳入标准:(1)外伤导致的脊柱损伤;(2)均接受CT及MRI检查;(3)自愿参与并签署了知情同意书.排除标准:(1)精神疾病患者;(2)神经退行性疾病患者;(3)临床资料不完整.1.2.方法CT检查:CT检查仪器使用64排128层螺旋CT扫描仪(西门子),对患者进行CT横断位扫描检查.参数设置:电压120kV,电流300mA,螺距1.3,层厚3.0mm,层间距3.0mm速度0.75s/周,扫描完成后图像数据传入工作站进行数据重建.MRI检查:MRI检查仪器使用GE-HD×1.5T磁共振扫描机,对患者进行MRI扫面检查.先进行三平面定位,然后进行4个序列扫描:OSagT1FSE(矢状面T1序列),OSagT2FRFSE(矢状面T2序列),OA×T2FRFSE(横断面T2序列),OSagSTIR(矢状面脂肪抑制STIR).层厚设定为4.0mm,层距设定为4.0mm,矩阵设定为256×256;T1WI设置TE为10～20ms,TR为450ms;T2WI设置TE为105～120ms,TR为2330ms.1.3.图像剖析两组影像学图像由2名经验丰富的专业医师进行剖析,观察有无骨折.骨折类型.骨折程度等情况,在出现不同意见时由第3位医师进行观察,取多数意见为最终结论.1.4.统计学处理本探究所有数据均用SPSS19.0软件包统计处理.计数资料采用百分比表示,经χ2检验;计量资料以均数±标准差(x?±s)(x?±s)表示,经t检验.以P<0.05表示组间数据比较存在显着差异,具有统计学意义.2.结果2.1.CT与MRI对脊柱外伤检查结果对比86例脊椎外伤患者经CT检查显示83例患者为脊椎骨折,发现骨折椎体95个.其中79例为单发椎体,占比95.18%;4例为2个及以上椎体骨折,占比4.82%.86例患者经MRI检查显示84例患者为脊椎骨折,发现骨折椎体97个,其中能够清晰辨别的椎体骨折线有36个,占比37.11%,发现106个椎体碎骨片,明显比CT辨认数量低(P<0.05).2.2.CT与MRI对不同部位检出情况对比在脊髓损伤.软组织损伤.前纵韧带.后纵韧带及神经根损伤等部位的损伤检出率上,MRI的检出率显着高于CT检出率(P<0.05),见表1.3.探讨脊柱外伤是临床常见骨科外伤性疾病,脊柱生理解剖结构较为复杂,不同损伤力度.大小及方向等均可导致不同类型的脊柱骨折类型,脊柱发生骨折后不仅使其正常生理曲度受到影响,同时也会压迫神经.软组织,使患者生活质量严重降低.有效治疗是改善患者生活质量.促进患者恢复的关键,而准确诊断能够为治疗提供依据,促进疗效的提高,因此探索脊柱外伤的临床诊断意义重大[5～7].临床对于脊柱损伤的诊断方法较多,X线.CT及MRI均是应用较为广泛的方式,X线由于图像重叠较多,通常难以将椎板骨折很好地显示,在临床受到一定限制,故而CT及MRI在脊柱损伤的诊断中更为常用[8].本探究通过从本院收治的脊柱外伤患者中随机抽取86例展开探讨,结果显示CT在脊柱外伤的检查中能够清晰辨别绝大多数的骨折线,在显示椎体碎骨伤比MRI显着更优,MRI在骨折线及相关位移上显示不够清楚.同时本次探究还显示MRI在脊髓损伤.软组织损伤.前纵韧带.后纵韧带及神经根损伤等部位的损伤检出率上比CT检出率显着更高,MRI显示损伤范围比CT更广.主要是由于MRI对软组织分辨能力更高,能够将单纯的未变形的组织清楚显示出来[9].表1CT与MRI对不同部位的检出情况对比[n(%)]综上所述,CT在椎弓骨折.骨折线上显示清晰,而MRI能更为准确地对脊柱外伤空间定位,且能够使外伤导致的脊髓病变和损伤较好的显示,两种诊断方式各有优缺点,联合应用能互补不足.参考文献[1]林歆,毕诗诚,黄伟浪,等.CT与MRI诊断脊柱外伤的临床价值剖析.医学影像学杂志,2015,15(6):1127～1129.[2]高连华,李德春,雷慧宁,等.比较CT与MRI两种影像学检查方法在脊柱外伤诊断的临床价值.我国医学装备,2014,23(12):142～144.[3]吴陈欢,郭璇,程中华,等.脊柱外伤患者的CT及MRI影像表现及诊断价值比较.我国CT和MRI杂志,2016,14(7):118～120.[4]张金强.CT与MRI在脊柱外伤诊断中的效果评价.现代实用医学,2015,27(5):576～577.[5]赵志勇.CT与MRI影像诊断脊柱外伤的价值及临床意义.影像探究与医学应用,2017,1(3):253～255.[6]张元刚,王丽,方小东,等.脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值比较剖析.当代医学,2017,23(8):56～58.[7]袁莹.CT与MRI两种影像学检查方法在脊柱外伤诊断的临床价值.医学信息,2016,29(24):93～94.[8]高登学,马强,李晓杰.脊柱外伤CT和MRI诊断价值的对比剖析.宁夏医学杂志,2017,39(8):742～743.[9]谢丽锋.脊柱外伤磁共振成像CT及数字化X线摄影术诊断价值对比剖析.实用医学影像杂志,2016,17(5):443～444.
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/mflw/22070.html