京津冀区域金融集聚及其变化趋势研究【字数：6949】
摘要：近年来随着城市化进程的推动，相邻城市间的交互作用日益凸显。在长江三角洲、珠江三角洲建立协同发展战略后，2014年2月，习xxxx强调京津冀协同发展也成为重大国家战略。在区域协同发展过程中金融业发挥着重要的作用，金融资本及金融机构的集聚活动己经成为金融业发展的核心推动力。
本文将从金融集聚的视角探究京津冀区域金融集聚发展现状及其发展趋势。首先利用金融相关指标对京津冀区域金融业发展现状进行量化分析，可以看到金融业的地位和作用日益提高，京津冀区域的资源分配呈现趋同的态势。接着运用区位熵和金融相关率分别测算京津冀区域金融集聚水平，探究近十年来金融集聚的变化趋势，可以得出金融集聚这一动态过程在时间和空间上的变化历程。然后利用统计学回归分析对京津冀区域城市金融集聚的影响因素进行了探究。最后结合分析结果对未来京津冀区域金融集聚走向进行合理预测，给出促进金融集聚的政策建议。
关键词：金融集聚；京津冀区域；区位熵；金融相关率；回归分析
1 绪论
1.1 研究背景
近年来随着城市化进程的推动，相邻城市间的交互作用日益凸显。在长江三角洲、珠江三角洲建立协同发展战略后，2014年2月，习xxxx强调京津冀协同发展也成为重大国家战略。在区域协同发展过程中金融业发挥着重要的作用，其发展水平对于金融集聚的推动作用日益重要，金融资本及金融机构的集聚活动己经成为金融业发展的核心推动力。
北京市、天津市和河北省的金融业发展迅速，但发展过程中城市间协作不明显，大部分规划停滞于倡议阶段，少有落实推动。京津冀区域金融资源的碎片化扩大了城市间的差异，使得区域内金融业的发展不平衡，限制了一体化的推进。因此，研究京津冀区域金融集聚现状及变化趋势对促进区域金融协作，维持区域间的金融稳定，加快区域金融一体化进程具有重要的意义。
本文从金融集聚的视角，分析京津冀区域金融集聚的变化趋势和影响因素，对京津冀区域金融集聚的未来走向进行科学预测，对核心的影响因素进行探究，指导人们能动地推进京津冀区域的协作效率和进程，促使我国经济增长和金融发展迈上新台阶。
1.2 研究意义
1.1.1 理论意义
金融集聚一直是金融学探究的重要课题，国内相关研究正逐步完善，但是己完备的理论基础大多是宏观省域视角，而中宏观区域视角的理论体系还有待完备。对京津冀区域金融集聚的研究能够丰富区域视角的相关内容。
1.1.2 现实意义
对京津冀区域金融集聚发展水平进行测算，利用横向和纵向两个视角分析金融集聚的变化趋势，并进一步探究其影响因素，可以提出有效推动京津冀区域金融集聚的建议，通过金融这一核心产业推动京津冀协调发展。
1.3 文献综述
1.1.3 国外研究综述
Goldsmith(1969)[1]使用全球多个国家一个世纪时间跨度的有关金融指标，通过金融相关率衡量国家金融业发展水平，通过人均GDP衡量国家经济增长水平，得出了二者之间显著相关的结论。
Feldstein、Horioka(1980)[2]研究提出了一种F-H检验，该方法的思想是将储蓄与投资的相关性作为衡量指标，如果相关系数趋于0则表示区域金融集聚水平越高，系数趋于1则表示区域金融集聚水平较低。
Krugman(1991)[3]对比了伦敦金融业和制造业，通过实证分析得出结论，科技发展的溢出影响是金融集聚的重要影响因素。
Naresh(2003)[4]从供给和需求的角度探究了金融集聚的影响因素，通过实证研究得出结论，基础设施建设、人力资源发展、科技溢出效应以及市场的良性竞争是金融集聚发展的重要因素。
Levine(2004)[5]通过实证研究得出结论，金融市场对经济增长有促进作用，相反经济增长对金融市场的影响用并不明显。
Feiock(2007)[6]通过分析得出结论，如果政府可以减少区域之间的交易成本，则可以提高区域间运行效率，从而推动金融集聚的发展。
1.1.4 国内研究综述
李文哲(2012)[7]通过分析得出结论，应该进一步明确政府干预和市场导向的合作原则，把金融合作发展拓宽到京津冀区域经济社会一体化的宏观视野下，寻找多方收益的平衡点。研究认为，金融合作发展的关键在于银行业的结算服务。
黄希睿(2013)[8]对京津冀区域金融发展现状进行了整理综述，从中发现合作中潜在的问题。探究了京津冀区域经济增长与金融集聚之间的相关关系，并从投入和产出视角，探究京津冀区域多个产业与金融业之间的相关关系，最后结合实证结果对京津冀区域金融合作总结提出了政策性建议。
陆军(2014)[9]梳理了京津冀区域金融集聚的发展现状，并利用区位熵、格兰杰检验方法进行分析。研究发现随着经济水平的发展，北京的金融集聚水平得到了显著的提升，对天津、河北产生了扩散拉动效应，对周边区域的经济发展水平有显著的促进作用。
胡晓威(2015)[10]探究了京津冀区域服务业的发展情况，并进一步探究其各子行业在京津冀区域的发展异同，通过分析服务业的区域间差异，可以确定服务业是京津冀区域的协作发展效率的重要影响因素。
李兰兰(2015)[11]通过一价定律探究京津冀区域与长江三角洲的银行贷款利率水平，分析表明京津冀区域金融集聚水平较低。
谷瑞(2016)[12]基于改革创新对区域金融协同发展的影响，探究京津冀区域各城市的金融发展有着较大差异。使用F-H模型对京津冀区域进行实证研究，从而通过数据得出了抑制金融集聚发展的短板因素。
李延军(2016)[13]从京津冀全部城市出发使用空间计量模型探究区域金融集聚程度的影响因素，实证研究得出结论，京津冀区域城市存在着很强的地域相关性，政府干预和劳动力是核心影响因素。
桑丽丽(2016)[14]梳理了京津冀地区金融和经济的运行情况，对存在的问题进行剖析，总结出抑制京津冀区域金融合作的影响因素主要包括区域划分、政策制度、信息以及人力方面，并提出了政策建议。
周海鹏(2016)[15]实证分析了京津冀区域七年间金融创新的协同度，结果表明，绝大多数年份系统均处于协调发展状态，但协同度量水平较低，波动趋势不平稳，这表明京津冀区域金融创新的协同关系有待进一步巩固加强。
张晓盼(2017)[16]在京津冀区域金融发展收敛性问题上进行了理论分析，以京津冀区域区县样本入手，使用地理加权回归模型对金融收敛性进行分析。运用最小二乘估计，检验是否存在收敛。之后进一步建立计量模型，对空间上金融相关率的相关性进行检验，比较两种模型的优良性。
陈禹旭(2017)[17]使用区位熵度量京津冀区域金融集聚水平，并以京津冀区域金融业的区位熵以及子行业区位熵作为研究对象，运用面板数据对金融集聚的影响因素进行了探究，最后有针对性的结合关键的影响因素提出政策建议。
杨贵军(2017)[18]通过研究发现京津冀区域金融资源的流动对区域金融协作起着至关重要的作用。区域内金融资源的不均衡、金融相关程度不一致等现象导致了区域金融资本的变化的不稳定。文章分别使用有无正则条件的F-H模型，对京津冀区域金融资本流动程度进行度量。实证结果表明，经济增长推动了京津冀区域金融资本流动性的不断升高，政府干预引导的作用较为显著。
王安怡(2017)[19]通过探究京津冀区域金融集聚的情况，研究CBD的发展潜力，指出应该以政府干预为主，注重顶层规划，从CBD合作的角度促进京津冀区域的协作发展。
王红婕(2017)[20]从经济发展水平、基础设施建设水平和生态结构三个方面入手分析得出结论，京津冀区域协同发展需要金融资源的支持，存在区域之间联系有待加强、金融资源分配有待优化等问题。
1.1.5 小结
从国内外相关研究看，国际学术界关于区域金融集聚变化趋势这一课题的研究，大多是从国家层面和宏观经济角度出发的，对于中微观层面上国家或区域内部金融集聚变化过程研究相对较少。而国内学者的研究也主要集中于金融协调机制和区域金融政策等宏观方面的研究，鉴于现有研究成果的地域差异特性，其对京津冀区域开展合作发展的指导性较弱。
总之，基于理论研究的缺乏和现实的需要，为了京津冀区域金融协同发展这一战略能够持续、顺利的推进，急需加强对京津冀区域金融集聚变化趋势规律的探究，对未来该区域金融发展进行评估和预测，利用金融的力量把市场要素驱动起来，通过金融集聚推动京津冀区域协调发展。
1.4 研究内容及方法
第一章，绪论。本章先阐述了京津冀区域金融集聚的现实背景、意义，梳理了该领域的研究现状，并说明了本文的內容安排及研究方法。
第二章，理论基础。本章介绍了金融集聚的概念，并对金融集聚的两种测算方法进行了说明，为实证部分提供理论基础。
第三章，京津冀区域金融业发展现状。本章结合近十年金融相关指标对京津冀区域金融业发展现状进行了分析。
第四章，京津冀区域金融集聚变化趋势。本章运用区位熵和金融相关率两种测算方法对京津冀区域各城市近十年来的金融集聚水平进行测算，探究金融集聚横向和纵向的变化趋势。
第五章，京津冀区域金融集聚的影响因素。本章选取了多个可量化金融相关指标作为解释变量，以金融相关率作为被解释变量，实证探究京津冀区域金融集聚的影响因素。
最后，结论部分整理前文的研究结果，对京津冀区域金融集聚未来发展的走向进行合理预测，并根据影响因素提出更有效的推动金融集聚的建议。
本论文的研究方法如下：
(1) 定量分析
与定性分析相结合。首先定性分析京津冀区域金融集聚的大背景，后以定量分析为核心，利用面板数据对京津冀区域金融业发展现状进行分析，通过区位熵和金融相关率两种方法处理面板数据进而分析京津冀区域金融集聚的变化趋势，最后利用回归分析对金融集聚的影响因素进行探究，并根据测算结果进行深入分析。
(2) 文献分析与实证分析相结合。通过梳理京津冀区域金融集聚相关领域的已有研究并进行文献综述，形成较为全面的理论架构，而后利用实证分析对金融集聚的变化趋势和影响因素进行测算，并保证测算结果既满足统计学意义也满足金融学现实意义。
(3) 横向比较与纵向比较相结合。横向比较即在某一既定时间探究京津冀区域各城市在空间上的金融集聚分布情况，纵向比较即在时间区间上探究京津冀区域各城市金融集聚水平的变化趋势。
2 金融集聚的理论基础
2.1 金融集聚的概念
上个世纪70年代至今，金融机构开始密集的采用相互协作的方式开展生产活动与交易。从最初银行的局部聚集到控股公司的发展，再到如今机构间的集聚现象，集聚已成为金融发展的基本模式。随着金融集聚水平逐渐提高，北京金融街金融集聚现象显著，上海浦东也逐渐成为了金融的集聚地，因此十分需要对金融集聚的发展变化趋势进行研究，并进一步探究其影响因素，从而推动区域间金融集聚的发展进程。
金融集聚是金融机构的集聚，即大量金融机构与其附属服务机构在空间上的集聚。集聚群体包括证券、银行和保险等金融机构，同时也包括会计、投资顾问、审计等服务机构。另一方面，金融集聚也是金融功能的集聚，金融集聚的区域要充分利用集聚条件对金融资源进行合理的优化配置，充分发挥金融的功能，在提升该区域金融业发展的同时，对周边区域的金融发展产生扩散连带作用，产生正向的循环影响，将金融资源的能量最大化的释放。
金融集聚是一种静态结果，是金融资源在实现空间运动后的结果，金融机构和服务机构在特定区域集中，从而使该地区的金融资源达到一定规模，形成金融业的集聚。另一方面，金融集聚又是一种动态变化，是金融资本向特定区域转移的变化过程，金融资源的逐步选择和流动，从而使特定区域的金融资源达到一定集中度的有机过程。
2.2 金融集聚的测度方法
1.1.6 区位熵
区位熵(LocationQuotient)。所谓熵，就是专门化率，由Haggett提出，体现了产业的专业化程度，以及局部区域在整体的作用。计算公式为：
其中，为区域产业在整体区域的集聚水平，为区域产业的客观反映(例如生产总值、从业人数)，为区域所有产业的客观反映，为产业数量。为产业在整体区域的客观反映，为区域数量，为整体区域所有产业的客观反映。当即越高时，我们认为区域的该产业集聚水平在整体区域较高。
1.1.7 金融相关率
金融相关率(FinancialInterrelationsRatio)，由Goldsmith提出，表示一时段内社会金融活跃水平与经济活跃水平的比。金融活跃水平通常以金融资产总额代替。计算公式为：
其中，表示在时点上金融工具未清偿的市场价值；表示在时点上国民财富的市场价值；表示时段内GNP与时段末年GNP之比；表示时段末年GNP；表示金融工具发行总额与GNP之比；是估值调整项。
3 京津冀区域金融业发展现状
3.1 京津冀区域金融指标分析
我国国民经济产业包括农业、工业、服务业三大产业，金融业属于第三产业。近年来京津冀区域金融业发展速度迅猛。在总量方面，如表1和图1所示，金融业增加值、第三产业增加值和GDP均呈现上涨趋势。自2007年以来，GDP提升2.6倍，第三产业増加值提升3.1倍，金融业增加值提升近4.0倍。在占比方面，如表1和图2所示，2007至2016年，金融业增加值占GDP比例由6.8%增长至10.3%；占第三产业比例方面，除2009年和2016年有所回落外，由13.8%增长至17.7%，金融业的发展十分活跃。数据均来自《中国统计年鉴》(2008-2017年)。
3.2 京津冀区域金融指标占比分析
探究金融业发展现状，可以进一步分析京津冀三地的金融指标占比。
如图3所示，河北省地域广阔，GDP总量长年占比接近50%。北京市的GDP总量一直占比30%左右保持稳定；天津市逐年发展势头明显，十年间GDP占比升高5%。总体来看京津冀GDP占比有趋同态势。
如图4所示，北京市在第三产业上的投入最高，占比50%左右；河北省占比较为平稳处于中游，在33%左右波动；天津市所占比例逐年提升，十年间占比升高6%。总体呈现趋同的态势。
如图5所示，在金融业方面，北京市的优势十分清晰；天津市金融业的也逐年加快增速。2011年前，河北省金融业优于天津市，之后天津市超越了河北省，跃居第二，二者金融业占比稳定在20%。总体上看有趋同的态势。
纵观2007至2016年京津冀各项金融指标占比的变化趋势，如图3、图4和图5所示，各项指标占比差距均在逐年减小。虽然现阶段的绝对差异还很明显，但不可否认京津冀的各项金融指标占比正在向京津冀区域的平均水平回归。
4 京津冀区域金融集聚发展变化趋势研究
4.1 区位熵测算研究
本节采取较为常用的区位熵()来测算京津冀区域金融业的集聚水平，利用2007至2016年京津冀区域各市金融业从业人数与第三产业从业人员数进行测算，数据均来自《中国城市统计年鉴》(2008-2017年)。计算公式为：
其中，为市金融业从业人数指标，为市城镇从业人数指标，为京津冀区域金融业从业人数指标，为京津冀区域城镇从业人数指标。
测算结果如表2和表3，其中表2为京津冀区域各城市的集聚水平；表3将河北省合并分析，便于对京津冀三地的金融集聚水平进行宏观比较。
区位熵大于1时，说明金融业在该市区金融集聚水平较高。根据表2和表3，京津冀区域金融业总体呈现集聚现象。在表2中，根据城市在2007-2016年中金融业区位熵值大于1的数量可以分成三种层次，如表4所示：2007-2016年内区位熵大于1的次数不低于7次，即金融业集聚效应非常明显；区位熵大于1的次数不低于3次，即金融业集聚效应一般；区位熵大于1的次数小于等于2次，即金融业集聚效应不明显。
北京市在2010年之前区位熵在1的上下浮动，表明其金融业集聚程度在京津冀区域处于平均水平，自2011年起，北京市的区位熵有了显著的提升，在2012至2014年间均达到1.2以上，金融集聚水平在京津冀区域达到领先水平，而后在2015年适当下调，说明北京市的金融业正在向着京津冀区域的平均水平回归，同年天津市的金融集聚水平有所提高，说明北京市的金融业有外迁行为，促进京津冀区域的协同发展。天津市在2010年之前区位熵值在0.7以上，而后2010至2014年均在0.7以下，表明在此期间天津市的金融业发展没有得到实质的改善提升，但在2015年能够明显看到天津市的区位熵值即将达到0.8，表明京津冀区域协同发展带动了天津市金融业的集聚水平。河北省在2010年之前区位熵都大于1且高于北京市，说明河北省整体金融发展与集聚水平优于北京市，而后区位熵有所下调且低于北京市，能看出在2011年后河北省的金融业集聚程度有所下降，说明在2011年后的几年内河北省和天津市的金融从业人员突然向北京市迁移，造成了这种区域差异的扩大，而后在2015年得到了实质性的缓解。在此纵观2007至2016年两市一省的金融集聚水平变化趋势，可以大胆预测未来三地的金融集聚水平将逐渐靠拢，减少区域差异，促进协同发展。
根据上文的分析，2010年以前的金融集聚效应不显著，故以2010年为起始年对之后每两年的金融集聚情况进行空间映射，使用ArcGIS软件完成空间分析如下：
通过图7和图8能够直观的看到在从业人员变动的视角下，京津冀区域金融集聚在横向和纵向上的变化情况。2010年，京津冀区域金融集聚主要集中在衡水市、承德市、秦皇岛市以及石家庄市，金融集聚的城市主要集中在京津冀区域东北部和南部。2012年，北京市的金融集聚水平显著的增强，其他城市的金融集聚水平适当下调，说明了金融资源向北京市集中流动的现象。2014年，北京市和承德市成为了京津冀区域金融集聚水平的领先城市，京津冀区域上部和中部的金融业较为集聚，其代价是周边城市金融集聚水平较低。2016年，除保定市外，其余北京周边城市的金融集聚水平均有了显著的提高，中部金融业也逐渐南下向邯郸市扩散。
4.2 金融相关率测算研究
本节采取较为常见的金融相关率()来衡量京津冀区域金融业的集聚水平，利用2007至2016年京津冀区域各市国内生产总值以及年末金融机构存贷款余额进行测算，数据均来自《中国城市统计年鉴》(2008-2017年)。计算公式为：
在实际应用中，衡量金融业的集聚水平，一般将其简化为金融资产总量与之比。在本文的研究中，简化了计算公式：
其中表示京津冀区域各市年末金融机构存款余额；表示京津冀区域各市年末金融机构贷款余额；表示京津冀区域各城市国内生产总值。
计算结果如表5和表6，其中表5将京津冀各城市进行分析；表6将河北合并分析，便于对京津冀三地的金融集聚水平进行比较。
如表5所示，京津冀区域各个城市近十年的金融集聚水平呈现稳中有升的态势。上一节根据金融集聚水平将京津冀区域的城市划分了三个层次，其中金融集聚效应非常明显的有北京市、石家庄市、秦皇岛市、承德市、沧州市、衡水
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/yzlw/356942.html
最新推荐
热门阅读
