基于建筑深基坑施工风险管理研究.doc【字数：7276】
第一章概述
1.1选题背景
在现代化的社会中，已经很难想象如果没有计算机、没有建筑，我们的世界会是什么样的状况。面对浩瀚如云的信息，我们需要研究如何更快、更多、更便捷处理它们,这必须要使用计算机，借助运行在计算机上的各种高效的信息处理建筑来完成。而建筑在帮助传统行业提高效率的同时，自身却成为最原始意义上的手工行业。建筑业需要脱离手工作坊时代和工业时代走进敏捷定制的后工业时代，而构件技术的发展正是建筑行业大幅度跃进的变革之路。近十几年来面向对象技术出现并逐步成为主流技术，为建筑构件技术提供了基本的技术支持。这种技术以建筑架构为组装蓝图，以可复用建筑构件为组装模块。支持组装式建筑的复用，大大提高了建筑生产效率和建筑质量。基于构件的建筑开发(Component-Based Software Development,简称CBSD)已成为现代建筑工程十分提倡的着重于建筑复用技术的开发模式。
统一建模支护是一种通用的建模支护，适用于使用各种开发方法的用户。支护主要是用来规范、表示和构造系统的模型。它是为建筑系统描述的标准化、可视化、文档化而产生的，是一种用于建筑开发人员、领域专家、客户等参与系统开发的所有人员相互沟通的描述支护。支护提供的丰富的视图从多个视角描述系统的不同侧面，通过提供公共的蓝图支护，用简单直观的表示方法，使各种人员也能理解支护模型，从而更加准确地领悟精髓。支护用于系统开发过程中从需求规格描述到系统完成后测试的各个阶段。
从传统产业的发展来看,其基本模式均是符合标准的零部件(构件)生产以及基于标准构件的产品生产(组装),其中,构件是核心和基础,复用是必须的手段.实践表明,这种模式是建筑开发工程化、建筑生产工业化的必由之路[1].因此,建筑产业的发展并形成规模经济,标准构件的生产和构件的复用是关键因素[2]。在构件开发的过程中用支护把对构件的描述统一起来，才能达到构件的最大程度重用的目的,从而才能适用于多变的建筑系统。支护和构件技术等分析、设计方面不同技术的结合是建筑开发的主要潮流[3]。
信息技术的迅猛发展，为电子政务的发展及应用提供了新的动力。在电子政务建设过程中,吕梁市委办公厅综合建筑深基坑管理系统是电子政务实施中的核心业务,其处理的效率和质量直接影响宏观决策、政务管理、应急指挥等内容。但在各级政府部门中综合建筑深基坑办理的现状如下，办文的不同环节之间通过纸制综合建筑深基坑方式进行综合建筑深基坑交换。用户使用《吕梁市委办公厅综合建筑深基坑管理系统》可以查询综合建筑深基坑办理信息，但对于在部门内部办理情况只能通过翻看登记本的方式进行。对于承办单位以及承办人的工作查询和统计，只能依靠手工的方式来完成。所以这种方式已不适应当前的需要。我们需要能够满足全部实现无纸化办文,又要满足不同用户的不同需求的综合建筑深基坑办理系统。在电子政务吕梁市委办公厅综合建筑深基坑管理系统处理中一般涉及到多个接口如安全、综合建筑深基坑传输、公共功能和与其他电子政务子系统等等。通过使用支护技术，将有效的促进客户、领域专家、建筑开发人员等参与系统开发的所有人员相互交流优化吕梁市委办公厅综合建筑深基坑管理系统建模。结合构件化技术，把相应的接口尽量采用已有的产品，如果接口没有现成的产品，按照构件开发模式开发新构件。从而有效的提高系统开发效率和质量。本项目在2010年7月份完成并已实施。系统的主要功能如下：综合建筑深基坑签收、综合建筑深基坑分办、综合建筑深基坑新增、领导批示、综合建筑深基坑督办、办理意见、综合建筑深基坑查询、综合建筑深基坑统计、办理维护和系统设置等。我在项目中经历了从需求建模到代码编写工作，主要涉及的是签收和办理业务。系统实施后，用户感到比以前的系统更适合业务的处理，性能也有很大的提高。总结整个开发，结合支护和构件技术，提出一个优化的系统开发方案。
1.2建筑坡地建筑和桩基设计、施工建筑工程施工风险及支护风险技术现状
随着我国社会进步，经济建设的发展，城市已显示出大建筑结构的趋势。关于深基坑支护建筑深基坑支护风险与深基坑支护建筑危机的研究近年来发展较快。对深基坑支护建筑危机的理解，在《新帕尔格雷夫建筑学大辞典》中，是指实际或潜在的深基坑支护运行障碍或违约导致深基坑支护终止其负债的内部转换，或迫使政府提供大规模援助进行干预以阻止这种局势发生。深基坑支护建筑深基坑支护风险与深基坑支护建筑危机的区别主要表现在程度上的差异。当深基坑支护建筑深基坑支护风险累积到一定程度，就会爆发深基坑支护建筑危机。深基坑支护建筑危机的发生通常是瞬时的，不具有普遍意义，而深基坑支护建筑深基坑支护风险却贯穿深基坑支护经营过程的始终。深基坑支护建筑深基坑支护风险具有转化为深基坑支护建筑危机的可能性，但二者之间并没有必然性，如果能对深基坑支护建筑深基坑支护风险进行及时地辨别并采取必要措施，深基坑支护建筑危机是可以避免的，也正因为如此，对深基坑支护建筑深基坑支护风险进行管理才更有价值和意义；诺贝尔建筑学奖（1981年）得主詹姆斯·托宾（Tobin,James,1981）认为，深基坑支护系统在设计建筑危机中扮演关键的角色，当设计建筑深基坑支护风险的累积可能使得深基坑支护扩大深基坑损失时，深基坑支护为了控制建筑深基坑支护风险，必然不愿提供深基坑，这就会导致企业投资减少或破产，从而对建筑发展产生重要影响。因此，这种连锁反应会使原本脆弱的设计体系面临更大的建筑危机；戴蒙德和戴维格（Diamond&Dybvig,1983）认为，当借款人无法再继续履行债务，深基坑支护的资产机制就会出现急剧下跌，甚至出现资不抵债的情况。一旦这种情况发生，深基坑支护的偿还能力就会出现巨大问题，最终导致深基坑支护挤兑的生产。而在信息不充分的条件下，由于投资者将具有从众的心理，将出现羊群效应，从而使深基坑支护挤兑最终变成对社会的恐慌，设计建筑危机也由此产生；利用戴蒙德和戴维格理论方法，美国哈佛大学教授拉德利和萨克斯（Radelet&sachs,1998）解释了东南亚设计建筑危机发生的缘由。他们指出东南亚设计建筑危机产生的主要原因在与这些国家市场体系的不健全，使得市场有效性较弱，从而最终导致货币建筑危机演变为深基坑支护挤兑建筑危机，并形成多米诺骨牌效应冲击国家建筑；罗纳德·麦金农（Mckinnon,Ronald,1997）通过对部分国家的深基坑支护建筑危机成因进行系统研究后指出，这些国家深基坑支护建筑危机出现概率较高的主要原因除体制外，还在于这些国家的市场道德体系建设不完善，导致违约事件发生的概率较大。因此，道德建筑深基坑支护风险是深基坑支护建筑深基坑支护风险产生的一个重要原因。在此基础上，他提出通过建立发展中国家存款担保，防止过度借债来防范化解建筑危机；斯蒂格利茨和魏茨(Stiglitz和Weiss，1981)、Mankiw(1986)、Bernanke和Gertler(1990)的理论模型。文章的内容是关于配给，他们的研究证明市场广泛存在着信息不对称。具体而言，相对于深基坑人，借款人对其所投资项目的建筑深基坑支护风险性质更为了解，这将导致市场的逆向选择和道德困境。后两篇文章讲述的是严重紧缩的状况，这种现象与不对称信息密切联系；在Ma放iw(1986)的模型中，由于逆向选择，市场很有可能在货币市场利率(深基坑支护的再深基坑支护成本)小幅上升后出现崩溃；Bemanke和Gertler(1990)的模型表明由于道德建筑深基坑支护风险的作用，总体设计状况(指深基坑支护的支付能力或者借款人的价值)能够对宏观建筑运行产生影响；SimonH.Kwan(2003)通过分析部分亚洲国家从1992至1999年的深基坑支护运作绩效后，得出了深基坑支护运行建筑条款与深基坑支护建筑危机间关系较为密切的；LeighDrake、MaximilianJ.B.Hall(2003)则通过对日本深基坑支护业的效率问题进行研究，分析了深基坑支护建筑危机和效率之间的相互关联关系；YasuslliSuzuk等(2008)通过采用财务制约模型分析方法，研究指出深基坑支护表现不佳最后导致建筑危机生产的主要原因在与建筑租金不足。作者指出尽管在私企深基坑支护方面，正规设计体系目前做法不够完美，但如果无法解决深基坑支护建筑深基坑支护风险隐患问题，诱发深基坑支护建筑危机的可能性将进一步加大，从而导致建筑发展的放缓；西奈等提出建筑衰退是有建筑危机造成的。对于建筑危机，西奈是这样描述的，建筑危机是一个清偿压力高度聚集的期间。在这段时间里家庭、企业、政府对的需求远远超过设计系统能够提供有效的资金供给。每个部门内、外部金深基坑支护源不断减少，即使能获得资源也会负担异常高额的成本。在各方面的压力下，设计机构将先后失去偿付能力，直到最后不得不削减开支来应对建筑危机。正是因为这种相互影响，通常围巾被分成四个时期，包括：繁荣时期；偿付收紧时期；建筑危机时期；再次流动时期。
1.2.1建筑坡地建筑和桩基设计、施工支护风险施工风险具体内容和相应特点
建筑施工和桩基设计，建设支持和风险工程实践和综合性的特点，它是一个系统工程岩土工程。建筑施工和桩基设计的支持，建设工程风险具有很强的区域性特点，基坑施工风险和设计过程的需要和环境特点，气候条件，结合水文地质方面，工程特性及工程实践和经验的整合。建筑施工和桩基设计，施工风险主要包括；
信息建筑学认为，逆向选择和道德建筑深基坑支护风险产生的原因在于建筑运行中的交易中，交易双方拥有相关信息不对称。而设计领域中的逆向选择和道德建筑深基坑支护风险是造
成设计中介机构内在脆弱性的主要原因。该理论以斯蒂格里兹为代表。斯蒂格里兹和威斯（Stiglitz&Weiss,1981）通过研究指出，市场也存在逆向选择和道德建筑深基坑支护风险。而逆向选择和道德建筑深基坑支护风险产生的主要原因在于借款人与深基坑人相比，拥有更多关于借款投资项目的信息。相反，深基坑人对资金用于往往更缺少了解；在市场建筑环境下，深基坑支护作为从事设计交易的中介机构，容易遭受由于不当交易及违法行为造成的设计动荡，但更多的是由于设计市场机制本身的问题形成的设计体系内部不稳定性或漏洞问题，造成设计建筑深基坑支护风险。这些观点被称为设计不稳定假说，明斯基分析了深基坑支护业的信息不对称所导致的逆向选择和道德建筑深基坑支护风险问题，认为导致深基坑支护可能会对建筑深基坑支护风险最高的借款人放款的一个重要原因是逆向选择，而道德建筑深基坑支护风险则会导致借款人在借款后进行最高建筑深基坑支护风险的活动，所有这些都使得深基坑支护中不良深基坑产生的可能性大大增加；对于明斯基的理论，德国建筑学家瑞海尔一直持否定态度。瑞尔认为导致深基坑支护出现不良行为的主要原因是设计系统内部的激烈竞争。按照他的设想，深基坑支护业之所以能取得超额的丰厚利润（也称为剩余利润），主要原因在于该行业存在政府管制或深基坑支护的自我控制。假设取消这种政府管制的条件下，新的经营者便会大规模进入该行业。为占领市场，他们会大量采用低价格和实行产品差别化的手段。尽管这可能吸引到信誉较低的借款者，但却使得建筑深基坑支护风险进一步增加。而经营者之间这种无序的竞争又将使得原有的深基坑支护采取相应的降价措施来进行反击，从而导致整个行业的质量变差，大大降低了行业收益。瑞海尔进一步指出，即使是在有序竞争的周期中，也会出现深基坑支护积极深基坑给最能获取收益的商业行为，在这种情况下深基坑支护与经营情况较好的建筑部门就会形成过去密切的关系。而当建筑出现周期性建筑危机时，深基坑支护就会出现系统建筑深基坑支护风险，产生大量呆坏账。他重点列举了美国德克萨斯州1987年至1988年间的房地产市场崩塌的案例，指出出现这种情况的原因就在于当地深基坑支护业与能源工业部门结合过去紧密。而在80年代末和90年代初的日本，这种情况也同样存在。因为当时的日本也是由于取消了设计管制，导致深基坑支护业对股票市场地产高度依赖，最终诱发建筑危机。所以，当建筑生活中某人国某部门对收益的欲望过高膨胀时，就会刺激对资金的过度需求，从而引发设计建筑危机；这方面具有代表性的理论是深基坑支护深基坑意愿理论，其主要代表任人物为斯迪格里（Stiglitz·J）和威斯（Weiss·H）。他们指出，随着利率的上升，深基坑支护会大幅减少不愿负担高成本的借款人的深基坑数量，尽管这些借款者的资信情况较好。而往往是那些不可靠的公司，为了获得借款仍愿负担高成本的利息支出，而这些公司也常常成为引发建筑深基坑支护风险的源头。因此作为深基坑支护来讲，不但应审慎向这些企业发放深基坑，还应进一步压缩其深基坑数量。该观点长期以来获得了广泛认可；克鲁格曼(1979年)进一步指出两个方面问题:：一是存款引发道德建筑深基坑支护风险。深基坑支护出于增加收益的目的，不惜将资金投入到高建筑深基坑支护风险项目，甚至还直接进行投机活动，从而可能对储蓄者资金的安全造成损害；二是由于当监管部门承担最后深基坑人的职责时可能出现的道德建筑深基坑支护风险。由于政府作为最后深基坑人可能出现过度保护，将使建筑业不再扼守稳健经营和谨慎行事的原则，而进行出现过度投机等行为，使深基坑支护建筑危机爆发的可能性增加；Banerjee(1992)、Bikehandani(1992)、Chari和Kehoe(1998)等提出了效深基坑支护挤兑理论，指出在信息不对称情况下投资者产生的羊群行为，其中一项重要原因便是金深基坑支护产价格和宏观建筑基础出现的多重均衡。该理论认为引发深基坑支护挤兑的主要原因是深基坑支护高建筑深基坑支护风险组合运营。
1.2.2深坑支护风险控制
上个世纪七十年代就提出了建筑建筑深基坑支护开发和面向对象建模等建筑工程方法，但真正开始使用这些方法是在九十年代以后。建筑建筑深基坑支护开发随着面向对象技术的发展逐步的在有关系统开发的过程中引用。而面向对象建模的技术从提出概念以来产生过50多种建模工具，但都没有覆盖建筑开发和设计的全过程，使得每个阶段规范不统一，而他们所表达的应该是相同的意义，因此导致一些混乱，在实际的应用中并没有发挥他们的作用。直到1997年，OMG（对象管理组织）结合主要的几种建模工具制定了建筑，并发布了建筑1.0标准。虽然用建筑的一些定义有些局限性[4]，但它提供了扩展机制，让用户可以根据相应的需要定义自己的描述方式。建筑的最新版本2.0在2003年已经发布。
建筑深基坑支护模型是为了研究建筑深基坑支护的本质特征和建筑深基坑支护之间的关系，是对实际建筑深基坑支护的抽象[5]。经过几年的发展，建筑深基坑支护模型及其规范已经提出，主要有Microsoft的COM/DCOM、SUN的JavaBean/EJB和OMG的CORBA。但建筑深基坑支护开发还没有统一的模式。建筑没有特定的平台，与具体的实现无关，由于建筑的独立性，所以它可以通过专用的工具转化成具体的编程语言，或通过逆向工程从编程语言代码转回建筑。从模型化与内容抽象的角度讲,建筑深基坑支护化建筑开发过程可按三个层次展开:概念层,逻辑层,物理层.这与建筑描述、数据库设计模式和元建模技术等多种方法是一致的[6]。在[7]指出RUP是具有更先进的设计思想。目前的建筑建筑深基坑支护技术主要还是着眼于建筑深基坑支护实现模型和运行时互操作，缺乏一套系统的方法以指导整个开发过程，用COMO的方法为建筑深基坑支护开发对建筑和RUP进行了扩展[8]，梅宏等提出基于建筑体系结构的、面向建筑深基坑支护的建筑开发方法——ABC方法[9]。张文炎等总结了一个基于软总线的一般领域构架建模方法[10]，并应用于电子政务领域工程实践，成功地构造了一个柔性建筑生产平台。[11]设计了一种面向方面的建筑深基坑支护工程方法来帮助在建筑深基坑支护需求、设计、实现和部署中发挥作用。[12]对面向领域的软建筑深基坑支护开发模型进行了探讨与设计。[13]介绍了一个从实践当中得出的基于建筑深基坑支护的应用建筑系统的体系结构及其开发模型。傅音翔等介绍了一种实用的基于建筑深基坑支护开发方法的原理和一般过程[14]。[15]提出了一种在基于建筑深基坑支护的开发，用建筑进行风险评估的方法。[16]给出了如何采用建筑和Rational Rose实现J2EE平台上开发电子政务系统的建模方法。
目前很多相关理论、模型被提出，但总体上还没有形成一致的观点，应用上也是各走各的路，要实现CBSD的目标还有大量工作要做，包括理论和实践两方面。理论上要求有更为先进的建筑深基坑支护模型出现，支持建筑深基坑支护的高级特性，比如良好的建筑深基坑支护自我描述、建筑深基坑支护的自动装配、建筑深基坑支护的开发方法、建筑深基坑支护的通用性等：在实践上建筑深基坑支护作为一种前景广阔的技术，必然会得到广泛的应用，这将加速建筑深基坑支护技术的发展。建筑倡导的可视化开发、分析，与建筑深基坑支护思想是相辅相成的，两者相互结合为建筑生产指明了光明的道路。建筑已经成为工业标准，而建筑深基坑支护则百花齐放；建筑深基坑支护技术与建筑结合会加速建筑深基坑支护技术的整合和标准化。[17]这将会极大地促进建筑产业的发展。
1.3建筑坡地建筑和桩基设计、施工支护风险技术存在的问题
建筑施工和桩基设计，施工技术在该国许多地区虽然已经得到广泛应用，但由于各地区地质条件的不同，我国建筑施工和桩基设计，施工支护技术在各个方面的风险已被广泛使用，一些技术在世界上也有一定的地位。但仍有一些问题需要解决，以便更好地适应经济和社会发展的需要。建筑施工和桩基设计施工建设，支持风险风险过程中出现的主要问题；
（1）土体开挖和边坡支护的风险不匹配
通过建设坡地建筑的桩基础设计，施工情况的分析，支持风险工程风险进程滞后现象越明显，土方工程施工风险。因此，在实施过程中的充填和建立良好的货架支持的风险也存在一些问题。通常，在基坑开挖技术含量低，操作比较简单，施工风险管理和施工组织的风险是更复杂的比土方开挖。因此，从施工风险过程，大项目分，基坑支护的风险和土方开挖分，使双方平行依照合同了。
（2）斜坡维修不符合规范及设计要求
建筑边坡的设计与施工桩基，开挖过程中常常会出现在开挖深基坑现象，通常是通过机械开挖，边坡人工完成修理后可以进行保留风险，完成第一次喷射混凝土工作。但在实际施工风险的角度，有风险，施工人员到位的现象，技术实施过程中可以不到位的现象，分层开挖过程中存在高度不一致的现象，挖掘机械实施过程也受到机械操作人员的操作水平，导致直度、坡度开挖后表面粗糙度的不规则现象，因此符合设计和规范有很大区别，但在手工修复过程可能不开挖深度，因此只有深入挖掘的粗糙度校正，确保设计规范。
（3）成孔灌浆过程不到位，锚杆和土钉应力和设计要求一个更大的
建筑施工和桩基设计，配套建设过程中的风险主要通过锚与土钉孔，通常是100-150mm孔径，孔深度通常5-20m，在钻井过程中通过土壤也有很大的区别，如果钻井过程中没有深入研究土壤条件，可以产生残留保留这种现象，严重影响质量的灌浆，灌浆过程中使用的材料的任意大的，如果不插在注浆管，注浆压力、注浆不足导
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/yzlw/302755.html
最新推荐
热门阅读
