格力电器偿债能力分析【字数：6008】
摘要
公司的财务状况与清偿债务的能力可以通过对其清偿债务的能力的分析来体现。公司的运营能力与财务绩效受其清偿债务的能力的影响，并且影响着整个公司的生存和发展。本文以珠海格力电器股份有限公司(以下简称：格力电器)为分析样本，以家用电器行业（以下简称：家电行业）中发展水平相当的美的集团为参考样本，依据两家公司2013—2018年(第三季度)的主要的财务数据，对公司清偿债务的能力，从短期与长期两个方面着手，运用对比分析法与比率分析法，具体详细的了解和分析了格力电器在清偿债务的能力方面存在的问题。并根据了解和分析问题的结果，从实际出发，针对所提出的问题给出具有可行性的有效相关建议，以促进格力电器的健康生存与平稳发展，来保持格力电器在我国家电行业中的领先地位。
关键词：格力电器；长期偿债能力；短期偿债能力
近些年来，我国的家电行业在发展的进程中达到了飞快发展与稳定提升的水平，与此同时，身处于家电行业的公司也不得不面对日渐激烈的行业环境和市场竞争。所以，家电行业的公司的资金需求也随着为了适应严峻的市场处境，提升公司的自身优势，进一步的拓展国内外的市场，不断地推出具有吸引力与竞争力的新型科技产品的步伐而大大的增加，这可能会影响公司的负债结构与财务状况。而全面详细的分析公司的清偿债务的能力，能够清晰明确的认识到其偿债能力是否存在问题，并根据所提出的问题给出具有可行性的有效处理方法。对公司偿债能力进行有效分析的环节，保障了公司的生存与发展。格力电器长期处于行业领先的地位，但其偿债能力仍旧存在着问题，所以本文要以格力电器为例，对其清偿债务的能力进行准确的分析并提出具有合理性与可行性的建议，促进格力电器在家电行业中健康生存与平稳发展。
一、偿债能力
（一）偿债能力的定义
公司对于到达期限的债务偿还的能力和现金保证程度就叫做偿债能力。根据偿债能力可判断公司的财务绩效与运营能力。对偿债能力进行分析，是公司健康生存与平稳发展的重要环节。
（二）偿债能力的分析方法
1.对比分析法
本篇文章以对比的解析方法，通过对格力电器与美的集团两个企业的公司数据展开明显的对比，从而更加清晰明确的体现出格力电器清偿债务的能力与水平。使整篇文章的分析看起来更加清晰明了，更加直观的反映了文章的具体内容。
2.比率分析法
本文引用格力电器与美的集团两个企业的相关数据指标的计算，来分析公司的经营状况与发展战略，进而发现格力电器在清偿债务方面的不足与劣势，并提出具有切实性的解决措施。是文章所分析的内容更加具有切实性与精确性。
二、格力电器基本概况
格力电器是一家成立于1991年，以空调业务为主要收入来源的家电企业(证券代码：000651)。主要依靠的“格力”的品牌空调目前已经成为了国内空调行业中独一无二的“世界著名品牌”产品。格力电器近年来保持着行业领先的地位，其中空调的产销量处于全球领先地位。
格力电器与美的集团并肩成为国内家电行业内的翘楚公司，两个企业近年来都表现出了较高较快的进步水平。其中，格力电器以空调业务作为主要的收入来源，而美的集团则是以多元化的收入来源为主。所以，通过与美的集团的财务数据进行对比分析，有利于更好更加详细的了解和分析格力电器在清偿债务方面的不足与及公司自身存在的优势与发展空间。
三、格力电器偿债能力分析
格力电器与美的集团之间具有比较强劲的竞争力，在整个行业中都处于相对较高的地位，美的集团作为家电行业里的领军企业，逐渐将公司的定位转换为全球化的科技公司。所以通过将美的集团的数据与格力电器的资本结构数据进行对比分析，可以更好地全方面的了解格力电器清偿债务方面存在的问题。
（一）格力电器短期偿债能力分析
1.速动比率
表（1） 格力电器与美的集团速动比率对比表
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
0.94
1.03
0.99
1.06
1.05
1.17
美的集团
0.88
0.98
1.15
1.18
1.18
1.23
图（1） 格力电器与美的集团速动比率对比图
2013-2018年（第三季度）期间，格力电器的比值全部都处于逐渐增高的状态，2013年为最低值0.94,2018年（第三季度）达到最高值1.17。详细具体的来说在2014-2015年和2016-2017年都有较小幅度的下滑趋势，在2013-2014年、2015-2016年和2017-2018年（第三季度）期间都在不断地上升。其整体还是处于攀升的趋势，而整体的水平呈现上升的趋势可能是由于应收账款的不断增加等原因引起了速动资产的增加，与此同时这项比值还会受到公司短期负债的影响。出现这样的情况有可能会使公司面临着一定的财务危机与清偿债务的风险；美的集团在2013-2018年（第三季度）期间一直处于不断上升的趋势，在2013年为最低值0.88,2018年（第三季度）达到最高值1.23。在其中2014-2015年增长幅度最为显著和突出，明显的发现2015-2018年（第三季度）美的集团的速动比率全部超出合理比值1，相对于格力电器而言清偿债务的风险更小。
通过在图（1）中与美的集团比较，格力电器最近几年的增长的速度与态势全部低于美的集团，虽然2013-2014年美的集团处在低于格力电器的发展水平，但是在2015-2018年（第三季度）美的集团的速动比率明显平稳并高于格力电器。这反映出了，虽然格力电器的速动比率趋于合理比值，但是格力电器的流动负债的可控水平却低于美的集团，因此格力电器仍然存在着不能偿还短期负债的可能性。
2.流动比率
表（2） 格力电器与美的集团流动比率对比表
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
1.08
1.11
1.07
1.13
1.16
1.24
美的集团
1.15
1.18
1.30
1.35
1.43
1.42
图（2） 格力电器与美的集团流动比率对比图
2013-2018年（第三季度）期间，格力电器的流动比率均在1-1.2上下浮动，2015年为最低值1.07,2018年（第三季度）达到最高值1.24。由此还可以看出近几年内格力电器的流动比率仍处于相对较低的水平，公司的资产轻易转变为现金的能力较弱；虽然2015-2017年流动比率存在较小幅度的增长，但短期偿债能力依旧比较低，企业面临着较大的偿债能力的风险与危机； 美的集团在2013-2018年（第三季度）期间的数值均在1-1.5之间，其中2013年为最低值1.15，2017年达到最高值1.43。由此还可以充分的表明美的集团近几年的流动比率逐渐增高，这也充分的说明了美的集团利用流动资产来清偿流动负债的能力日益有所提升，公司的资产轻易转变为现金的能力比较强。
通过在图（2）中与美的集团相比较，格力电器最近几年的流动比率一直处于相对劣势的地位。2013-2018年（第三季度）两家公司的流动比率总体水平处于上升的趋势，但在2015-2018年（第三季度）期间格力电器与美的集团之间有着显著突出的距离，明显的说明了格力电器的流动资产相比于美的集团而言储备比较缺乏，对其清偿债务的实力水平比较低。
3.现金比率
表（3） 格力电器与美的集团现金比率对比表 单位（%）
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
39.94
50.32
78.86
75.36
67.54
65.69
美的集团
29.12
10.23
17.93
20.11
40.54
34.45
图（3） 格力电器与美的集团现金比率对比图 单位（%）
2013-2018年（第三季度）期间，格力电器的现金比率处在30%-80%之间，其中2013年的数值最低为39.94%，2015年达到最高值为78.86%。在2013-2018年（第三季度）期间总体处于较高的水平，在2015-2018年（第三季度）期间有较小幅度的下降趋势，但是格力电器最近几年的总体水平还是处在一个较高的水平阶段；美的集团在2013-2018年（第三季度）的现金比率整体呈先下降后增长的趋势，其中2014年为最低值10.23%，2017年达到最高值40.54%。2015-2017年美的集团的现金比率逐年提高，然后在2017-2018年（第三季度）有较小幅度的下降趋势。总体表明了美的集团可以立即使用的资本渐渐增多，清偿流动负债的能力也渐渐加强。
通过在图（3）中与美的集团相比较，格力电器最近几年的现金比率显然全部高于美的集团，虽然美的集团2015-2018年（第三季度）总体处于比较快的增长状态，但与格力电器相比仍旧存在着一定的差距，表明格力电器可立即动用的资金更为充足，因此从现金比率来看，相较于美的集团，具备更为显著的优势。
（二）格力电器长期偿债能力分析
1.资产负债率
表（4） 格力电器与美的集团资产负债率对比表 单位（%）
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
73.47
71.11
69.96
69.88
68.91
64.43
美的集团
59.69
61.98
56.51
59.57
66.58
64.16
图（4） 格力电器与美的集团资产负债率对比图 单位（%）
2013-2018年（第三季度）期间，格力电器的数据值略高。2013年为最高值73.47%，2018年降至最低值64.43%。因此，可以十分明显的发现，格力电器的资产负债率仍旧处在比较高的阶段；美
的集团在2013-2018年（第三季度）期间的资产负债率持续维持在60%上下，2016年降至最低值59.57%，2017年为最高值66.58%，发展趋势较为稳定。其中2015-2017年期间的资产负债率渐渐提升，并于2017年提升至66.58%。由此说明，美的集团尤其是倾向于利用负债来解决公司资金方面的存在的缺陷与漏洞。
通过在图（4）中的对比，可以体现出格力电器的负债较高，而美的集团的负债则是趋于合理。因此，格力电器的负债结构可能出现或存在问题，导致公司的负债程度较高，从而影响公司的清偿债务的能力。
2.产权比率
表（5） 格力电器与美的集团产权比率对比表 单位（%）
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
275.94
245.17
231.90
231.01
220.68
180.29
美的集团
146.77
159.98
128.67
132.56
183.39
169.61
图（5） 格力电器与美的集团产权比率对比图 单位（%）
2013-2018年（第三季度）期间，格力电器的数据值逐步降低，其中2018年为最低值180.29%,2013年为最高值275.94%。表明近年公司所获得债权人的资金在不断减少，不断降低公司举债经营，其长期偿债能力在缓慢地渐渐增强。2014-2016年期间，格力电器的产权比率处于相对平稳的阶段与水平，但风险系数仍旧较高，所以格力电器清偿债务的能力水平较低，该公司仍旧存在风险与危机；美的集团2013-2018年（第三季度）的产权比率整体水平低于格力电器，其中2016年为最低值132.56%,但在2014年与2017年有明显提高，2017年达到最高水平183.39%。
结合图（5）与美的集团相比较，格力电器的产权比率不断降低，而美的集团总体处于增长状态。格力电器的最低的产权比率依旧高于美的集团的最高的产权比率，因此，从这个角度来分析与判断格力电器对于清偿债务的能力水平较低。
3.股东权益比率
表（6） 格力电器与美的集团股东权益比率对比表 单位（%）
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
26.53
28.89
30.04
30.12
31.09
35.57
美的集团
40.31
38.02
43.49
40.43
33.42
38.84
图（6） 格力电器与美的集团股东权益比率对比图 单位（%）
2013-2018年（第三季度）期间，格力电器的股东权益比率在不断地缓慢地提高，其中2013年为最低值26.53%，2018年（第三季度）达到最高值35.57%。其中2018年（第三季度）增长幅度比较明显。这说明了格力电器的长期清偿债务的能力也在不断地提高；美的集团2013-2018年（第三季度）的股东权益比率较稳定的处于30%-40%上下，其中2017年为最低值33.42%，2015年达到最高值43.49%。结合表（4）中公司较为稳定的发展趋势，说明了公司清偿债务的能力处于稳定的水平。
结合图（6）与美的集团相比较，针对分析股东权益与资产的结果，可以发现格力电器的发展趋势较为平稳与缓慢，并且它的负债水平略微高于美的集团，虽然它的增长趋势明显高于美的集团，但是它的长期偿债能力水平相比于美的集团仍处于较弱的阶段。
4.利息保障倍数
表（7） 格力电器与美的集团利息保障倍数对比表
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
格力电器
-9289.01
-1677.93
-672.99
-282.44
6271.60
-3513.35
美的集团
1874.44
5666.73
11653.39
-1780.22
2778.45
-1226.83
图（7） 格力电器与美的集团利息保障倍数对比图
2013-2018年（第三季度）中格力电器的利息保障倍数只有在2017年为正值，达到6271.60，余下的年份中全部为负值。其中2013年为最低值-9289.01。以上数据表明格力电器近年的支付负债利息的能力较弱；而美的集团在2013-2018年（第三季度）中，只有在2016年与2018年（第三季度）为负值，余下的年份中均为正值。其中2015年达到最高值11653.39，2016年为最低值-1780.22。2016年美的集团的利息保障倍数为负数是由于汇兑收益为负数，格力电器2015-2016年为负数也由于该原因。以上数据表明美的集团近年的支付负债利息的能力较强。
通过图（7）中两家公司的比较可发现，2017年格力电器的利息保障倍数有显著的提高，同时高于美的集团，表明该年两公司中格力电器的息税前利润对利息费用的保障更强，但相较于总体水平来说，格力电器的长期偿债能力在利息保障倍数方面明显处于较低的地位，而格力电器的数值以它较低的水平，容易使公司的运营及其发展面对较大的危机。
（三）小结
结合以上图表，从资产的结构及财务的数据两个方面对格力电器展开详细的了解和分析。得到结果：格力电器的总体清偿债务的水平低于美的集团。为了格力电器健康的生产与平稳的发展，公司应该依据所出现的问题实行具体有效的举措。
四、格力电器偿债能力存在的问题
（一）负债比率过大
表（8） 格力电器负债表 单位（百万）
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
流动负债
9,649
12,014
11,263
12,688
14,749
15,874
非流动负债
174
3,609
51
57
64
73
负债合计
9,824
15,623
11,313
12,745
14,813
15,947
根据表（8）的格力电器负债表的数据可知，最近几年格力电器的流动负债（短期负债）总额远远高于它的非流动负债（长期负债）总额，由于负债合计总额逐年增大，其中流动负债数额过大，所以格力电器可能面临着不能偿还短期负债的风险，公司的短期可变现的能力较弱，而流动资产相对较少，这影响着公司的运营能力与发展态势，同时影响着公司的健康生存与平稳发展。而在流动负债中应付账款所占比重较大，说明公司的业绩总额可能不高，业务周期可能不长，这可能会减少为公司能够带来的资金，间接的影响到公司的利润增长与发展需求。根据表（1）与表（4）可知，格力电器的速动比率处于相对较低的水平状态，虽然总体呈上升趋势但格力电器的流动负债的可控水平仍旧低于美的集团的流动负债的可控水平；同时它的负债总额最近几年一直处于较高的水平。以上数据表明格力电器的财务风险与运营风险相对较高，存在偿债风险，所以未来格力电器仍要加强对负债的管理，确定合理规范的负债结构，以增强公司清偿债务的能力，减少或规避风险。
（二）流动资产周转率较低
表（9） 格力电器流动资产表 单位（百万）
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年（第三季度）
货币资金
3,854
5,455
8,882
9,561
9,961
10,427
应收账款
185
266
288
296
582
660
存货
1,312
860
947
903
1,657
1,166
流动资产合计
10,373
12,014
12,095
14,291
17,154
19,755
根据表（9）格力电器流动资产表的数据可知，格力电器的应收账款和货币资金的款项金额随着流动资产的增多而不断增加，存货的金额不稳定，其中应收账款的金额的扩大，可能是因为格力电器对其流动资产的管理方面存在着较多欠缺的地方，这可能会严重的影响公司的财务经营状况，同时也不利于提高公司的清偿债务的能力。根据表（2）中格力电器的流动比率可知其流动资产较为欠缺，可能存在着清偿债务的风险与危机；同时可知近几年格力电器的流动资产周转率的水平低于美的集团流动资周转率的水平，这明确的反映出了格力电器的流动资产周转速度较慢，这种情况可能将会影响格力电器无法及时进行正常的业务支出，影响其财务状况与运营能力的发展。从而容易导致公司清偿债务的能力不稳定，存在偿债风险与危机。
（三）企业的收入来源比较单一
格力电器在发展的过程中由于过度依赖空调业务，从而形成了较为不均衡的业态布局，公司的空调业务在整体的制造业务中所占比重过大，这导致了格力集团的收入来源可能比较单一。结合表（7）可发现格力电器的利息保障倍数处于较低的水平，说明了格力电器的息税前利润可能也处于较低的水平；格力电器在生活电器、手机、新能源汽车等领域的发展都需要大量资金的支持，但公司在这些新领域中的发展进度却比较缓慢，容易使格力电器的资金压力过大，影响公司的正常的收支与发展。与美的集团向科技创新集团的转型相比，格力电器的发展结构比较单一会导致公司的抗风险能力相对较低。同时，格力电器相比于美的集团来说，对海外市场的开拓不足，国内外市场相对不均衡，缺乏对全球的战略布局。因此格力电器在发展的过程中存在风险，收入来源比较单一，影响公司的利润收益和发展经营，从而影响其偿债能力。
五、研究结论及建议
（一）研究结论
上文以分析格力电器的财务数据来详细地了解格力电器清偿债务的能力存在的问题：负债比率过大，流动资产周转率较低，企业的收入来源比较单一。偿债能力是企业健康生存和平稳发展的重中之重，所以对于格力电器清偿债务的能力所存在的问题，有必要提出具有相对可行性的建议，以保证格力电器健康生存与平稳发展。
（二）建议
1.
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/yzlw/356644.html
