关于珠海格力电器股份有限公司偿债能力的分析【字数：】
摘要及关键词
摘要：随着公司规模的不断扩大，偿债能力分析已经成为分析公司财务报表时必不可少的一部分。财务管理是企业管理的一项重要内容，而偿债能力在财务管理中又占有重要的地位，它关系到企业经营的各个方面，尤其与盈利能力的提升密切相关。但是部分企业仍然不重视偿债能力对企业经营活动的作用，忽视了企业经营各个方面的密切联系，过于重视盈利能力，导致偿债能力受到的关注度降低。本文针对以上现象，从家用电器行业入手，以珠海格力电器股份有限公司为例，将之与同类企业青岛海尔、美的集团进行对比，通过选取2013年至2017年期间三家企业官方网站公示的年度报告数据，对近五年来几家企业的各项财务能力的发展变化进行了对比研究。具体来说，本文从短期、长期偿债能力两方面分析了三家企业的偿债能力，其中短期又分为静态、动态和行业三方面，从而揭示了企业举债的合理程度、合理举债经营的效果以及如何评价和提升企业自身的偿债能力，并在最后对格力电器的现状提出了一些合理化的改进建议。
关键词：偿债能力；格力电器；财务指标
第一章绪论
1.1研究背景
偿债能力，其实就是企业的成长能力。目前来看，国内大部分企业都存在负债，尤其是处于成长期的企业，常常通过适度负债来扩大自身的经营规模。但是在举债经营的同时，企业的负债结构也应当合乎行业水平，因此对偿债能力的分析，是企业为了持续性发展必须进行的程序，也同时受到投资者、债权人、经营管理者和社会公众的普遍关注。虽然如今偿债能力在企业发展过程中扮演着重要角色，但从当下来说，我国大部分企业仍然不重视偿债能力在公司运营中的作用。因此，如何提升偿债能力，是企业生存和发展过程中不可避免的话题。
1.2研究对象
偿债能力包括短期偿债能力和长期偿债能力。企业的偿债能力，从动态来看，就是企业在创造收益的过程中偿还债务的能力；从静态来看，就是用企业资产清偿企业债务的能力。企业的偿债能力优劣，是企业能否可持续发展的关键因素。本文将以珠海格力电器股份有限公司为家电企业的典型代表研究对象，与其他家电企业（美的、海尔）进行对比，对其偿债能力进行研究。
1.3研究思路
本文将以珠海格力电器股份有限公司为研究对象，选取格力电器及其他竞争企业2013-2017年的官方网站公示年报数据，以其2013-2017年的数据为支撑，与其他竞争企业同期数据对比，具体分析格力电器的偿债能力，找出其偿债能力的存在的问题及其优势，再推而广之至电器行业。再根据之前推出的普遍性问题，提出改进企业偿债能力的建议。
1.4国内外文献综述
1.4.1国内文献综述
具体来说，大部分的国内文献对企业的偿债能力的各指标达成程度的研究比较深入。苏剑，李权鑫（2018）、茹思雨（2018）、赵静（2018）、张硕,朱久霞（2017）等都普遍认为当流动比率为2，速动比率为1，现金比率为20%-30%时比较合理，企业的短期偿债能力较好；当资产负债率为40%-60%，产权比率为1.2时企业的长期偿债能力较好。
而杨倩（2016）的观点则稍有差异，认为虽然从理论上来说流动比率为2较好，但当流动比率为1时，企业就已经具备了基本的偿债能力；博超（2010）则认为家电企业的资产负债率应当在65%比较合理。
1.4.2国外文献综述
而国外文献则主要从资本结构来对企业的偿债能力进行研究。此外盈利能力、股权结构和高层人员等影响因素也被国外学者多次研究。比如Chen（2012）从债务融资结构和债务期限结构来研究企业的偿债能力； Nassir等（2018）则从高层管理者的经验对资本结构的影响入手分析企业的偿债能力。
第二章格力电器短期偿债能力分析
2.1珠海格力电器有限公司简介
1991年诞生于广东省珠海市的珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器），紧跟浦东经济开发区脚步，抓住国内发展潮流，至今已经拥有纳税额常年位居国内家电行业第一、拥有国内空调业唯一的“世界名牌”产品“格力”等荣誉。从市场占有率来说，格力电器与美的、海尔一起撑起了家电行业的大半边天，而格力独占40%，稳坐空调企业龙头位置，是家电企业的标杆；从企业转型来说，格力有力的迈出了改革创新的第一步。
2.2短期偿债能力的静态分析
影响企业短期偿债能力的因素较多，而本文主要从三大短期偿债能力比率来评价企业短期偿债能力。这三种指标分别是流动比率、速动比率和现金比率。
2.2.1营运资本
营运资本=流动资产-流动负债
营运资本表示企业自身在经营过程中可供使用和周转的净额。营运资本越高，则表示该公司拥有充足的资金来偿还流动负债，那么该公司的短期偿付能力就越强，公司所面临的短期偿债风险就越低。
格力、海尔和美的三家企业的营运资本具体情况见下表 2 1和图 2 1
表 2 1三家企业2013-2017年度营运资本表 单位：元
年度
格力
美的
海尔
2017
24,043,857,269.75
50,718,819.00
11,438,000,892.74
2016
16,034,503,792.91
31,437,320.00
-3,936,666,027.11
2015
8,324,133,667.19
21,363,857.00
15,083,925,733.81
2014
11,754,956,734.77
13,284,225.50
17,846,459,257.40
2013
7,241,308,607.60
8,679,350.31
11,541,337,265.12
图 2 1格力电器、美的集团、青岛海尔2013-2017年度营运资本对比图
由于公司之间规模不同，营运资本指标又是一个绝对数，因此必须与公司自身同期指标进行比较，才能对指标进行合理衡量。
由折线图 2 1表 2 1可知，通过将三家家电企业的营运资本与自身同期进行比较，除了2016年海尔因为收购通用家电等耗费大量资金导致营运资本不足外，三家企业在大部分情况家营运资本都大于零，所以格力、美的和海尔的短期偿债风险都较低。总体来看，格力规模和市场份额都最大，海尔次之，美的最小。格力电器和美的集团都在2017年时，偿还流动负债的资金最充足，而海尔则在2014年的时候资金更充足。
由以上图表明显可以看出，格力处于稳步上升趋势，不能偿还短期负债的风险较小，但也应当考虑其闲置资金过多的可能性。
2.2.2流动比率
流动比率是=流动资产/流动负债
流动比率是在分析企业偿债能力时被普遍使用的指标之一。流动比率越高，则企业短期偿债能力越好。
格力2013-2017年流动比率具体情况见下表 2 2
表 2 2格力电器2013-2017年流动比率表
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
1.16
1.13
1.07
1.11
1.08
由上表可知，格力电器的流动比率近五年来在1.08左右浮动，呈现浮动上升的趋势。一般来说，流动比率为2最好，而家电行业的一般标准是1.5，可见格力的总体指标较低，短期偿债能力或有不足，可能是近几年来该企业不断开拓市场造成资金紧缺，忽略了短期偿债能力的提升。也有可能受限于行业特性，导致其流动比率低，但还需要参考其他企业的数据，这一点会在表 2 8提到，此处不再赘述。
2.2.3速动比率
速动比率=（流动资产-存货）/流动负债
相比流动比率来说，速动比率更精确也更重要。由于使用流动比率时常常受到企业行业限制，不能确切的反映企业实际的短期偿债能力。因此，将存货积压、应收账款的增多等因素排除，用速动比率分析该企业的变现能力更符合企业实际。速动比率的性质和流动比率相同，都是与企业的短期偿债能力呈正比关系。速动比率的标准值为1。
格力2013-2017年速动比率具体情况见下表 2 3
表 2 3格力电器2013-2017年速动比率表
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
1.05
1.06
0.99
1.03
0.94
由上表可知，近五年来格力的速动比率都在1上下浮动，但幅度小。总体呈波动上升趋势，说明格力的短期偿债能力虽然薄弱，但正在逐渐变强，其实际的短期偿债风险也在逐渐降低。速动比率维持低水平的同时，也说明其流动资产较少，存在一定的经营风险。
2.2.4现金比率
现金比率=（货币资金+交易性金融资产）/流动负债
现金比率是在最坏的情况下，企业采取极保守的态度，对自己的短期偿债能力进行评估。因此，现金比率可以说是最保守的一项短期偿债能力指标，它最能体现公司偿还流动负债的实际能力，通常作为短期偿债能力分析的辅助指标，一般在 20%-30% 之间为好。
格力2013-2017年现金比率具体情况见下表 2 4
表 2 4格力电器2013-2017年现金比率表 单位：%
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
67.54%
75.36%
78.86%
50.32%
39.94%
由上表可知，2013-2017年，格力的现金比率都远远高于行业平均水平，且总体呈现上升趋势，2016-2017年略有下滑，但仍稳定在70%上下，原因是其流动负债增多，致使其下降。
总体来说，其短期付现能力仍然较强，这可能得益于格力和供货商“先付款后发货”的营销策略。但同时也应该看到，现金比率过高，也意味着企业没有对资金进行充分的应用，失去了部分投资获利的机会，导致机会成本升高。
2.3短期偿债能力的动态分析
2.3.1现金流量比率
现金流量比率=经营活动产生的现金净流量/流动负债
现金流量比率越高，则企业短期偿债能力越好。现金流量比率是直接影响企业短期偿债能力的指标。
格力、美的和海尔2013-2017年现金流
量比率见下表 2 5和折线图 2 2
表 2 5格力、美的、海尔2013-2017年现金流量比率表 单位：%
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
11.09%
11.71%
39.40%
17.47%
13.44%
美的
20.52%
29.93%
37.17%
33.89%
17.75%
海尔
20.92%
10.97%
14.02%
16.83%
17.13%
图 2 2格力、美的、海尔2013-2017年现金流量比率对比图
由上表 2 5及图 2 2可知，2013-2015年，格力的现金流量比一直呈现上升趋势，2015-2016年突然出现滑铁卢式下降，考虑到其他两家企业同期也有不同程度下滑，应该是受到2016年金融危机影响所致，同时也与格力本身斥巨资收购长园集团有很大联系。
海尔在2016-2017年的现金流量比率呈上升趋势，超越同类企业，短期偿债能力大幅增强。而在2016-2017年，格力的现金流量比率与上年相比只稍微下降，但远远不如美的和海尔，只达到其他两家企业的一半，说明其短期偿债能力正在不断下降，可能是为了提高盈利能力，将大量资金用于扩张收购、开拓市场等，忽略了短期偿债能力。
2.2.3其他辅助指标
应收账款周转率：应收账款周转率=当期销售净额/应收账款平均余额。应收账款周转率越高，则企业短期偿债能力越强。
2013-2017年三大企业应收账款周转率见下表 2 6和折线图 2 3
表 2 6格力、美的、海尔2013-2017年应收账款周转率表
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
34.33
37.09
35.28
61.08
71.37
美的
15.54
13.35
14.03
16.39
13.60
海尔
12.89
13.02
13.94
18.45
20.29
图 2 3三大企业2013-2017年应收账款周转率对比图
由上图表可知，近五年来，格力的应收账款周转率一直居家电企业前列，但总体来说，呈下降趋势，且降幅较大，说明与以往年度相比，其资产流动性降低，坏账风险加大，不利于企业及时的收回账款。
根据其企业公告可知， 从2014年开始，该企业处于对外扩张阶段，因此不断的收购和开拓市场，对流动资产的利用效果也就随之下降。同时由该企业年报可知，格力的应收账款和应收票据占流动资产比重较大，即使其速动比率符合行业标准，格力的短期偿债能力也显得较为薄弱，亟待加强。
存货周转率：存货周转率=主营业务成本/平均存货余额
该比率主要用于反映存货占用资金比例是否合理。存货周转率越高，企业的短期偿债能力越好。
格力、美的和海尔2013-2017年存货周转率见下表 2 7和折线图 2 4
表 2 7格力、美的、海尔2013-2017年存货周转率表
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
7.78
7.88
7.31
8.10
5.30
美的
8.01
8.87
8.06
6.99
6.50
海尔
5.97
6.90
7.36
8.90
9.25
图 2 4格力、美的、海尔2013-2017年存货周转率对比图
由以上图表可知，美的集团的存货周转率总体呈上升趋势；格力的存货周转率则变更较快，但几乎一直低于美的集团。总体来说，格力的存货周转率呈现波动上升的趋势，说明其存货占用水平逐渐降低，存货的库存结构调整更为合理，资金的使用效率也显著提高，短期偿债能力也就随之越高。
但结合其他指标分析可知，该企业整体的资产运营效率正在下降，因此导致了偿债能力和盈利能力的下降。格力应尽快采取措施，减少闲置资产，提高资产利用效率，以提高企业的短期偿债能力。
2.4短期偿债能力的行业分析
对短期偿债能力的分析不能仅限于分析本企业的指标，还需要结合同类企业的数据进行对比，多方面多角度的分析，才能得出其真实的偿债能力。
2.4.1同行业企业流动比率比较分析
格力、美的和海尔2013-2017年流动比率见下表 2 8和折线图 2 5
表 2 8格力、美的和海尔2013-2017年流动比率表
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
1.16
1.13
1.07
1.11
1.08
美的
1.43
1.35
1.3
1.18
1.15
海尔
1.15
0.95
1.38
1.43
1.3
图 2 5格力电器、美的集团和青岛海尔2013-2017年流动比率对比图
前文在分析表 2 2时已经提到，三家企业都没能达到家电行业的一般标准是1.5，说明从普遍来看，该行业的流动比率都比较低。
但从横向来看图 2 5，美的集团呈逐年上升趋势；海尔总体呈下降趋势；格力电器一直在1.08左右浮动，改变不大。从纵向来看，格力一直低于美的，说明该企业的流动比率低不仅是受限于行业特性，更是因为其专注于市场开拓和对外扩张，专注于提高盈利能力，却忽略了其短期偿债能力的提升。
2.4.2同行业企业速动比率比较分析
格力、美的和海尔2013-2017年流动比率具体情况见下表 2 9和折线图 2 6
表 2 9格力、美的和海尔2013-2017年速动比率表
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
1.05
1.06
0.99
1.03
0.94
美的
1.18
1.18
1.15
0.98
0.88
海尔
0.87
0.74
1.16
1.25
1.12
图 2 6格力、美的和海尔2013-2017年速动比率对比图
由以上图表可知，格力的速动比率近几年来一直在1上下轻微浮动，呈稳定上升趋势，说明其短期偿债能力正在逐渐增强，但仍然薄弱。相比而言，海尔的速动比率起伏太大，呈下降趋势，短期偿债能力降低。
2.4.3同行业企业现金比率比较分析
格力、美的和海尔2013-2017年现金比率见下表 2 10和折线图 2 7
表 2 10格力、美的和海尔2013-2017年现金比率表 单位：%
年度
2017
2016
2015
2014
2013
格力
67.54%
75.36%
78.86%
50.32%
39.94%
美的
40.54%
19.28%
16.47%
8.48%
27.49%
海尔
45.75%
32.00%
62.12%
68.81%
54.27%
图 2 7格力、美的和海尔2013-2017年现金比率对比图
由前文表 2 4可知，得益于格力和供货商“先付款后发货”的营销策略，格力的现金比率远超行业均值，短期付现能力较强。由上图可知，格力的现金比率高并不是个例，同行业的其他企业的现金比率也远远超过了通常意义上的30%的标准。但从总体趋势来看，格力的变现能力仍然是同行业中前列，这也意味着格力的资金利用并不充分。
从资产负债表可知，由于近几年格力的货币资金呈现上升趋势，高现金和高负债同时并存，一定程度上降低了短期偿债的风险。格力电器应当在保持这一水平的同时，适当提升资产的利用效率；
2.5短期偿债能力的综合分析
通过对以上数据的一系列分析，现作下表 2 11以综合对比分析三家企业的短期偿债能力。
表 2 11格力、美的和海尔2013-2017年各短期偿债能力指标综合表
年度
企业
流动比率
速动比率
现金比率
现金流量比率
应收账款周转率
存货周转率
2017
格力
1.16
1.05
67.54%
11.09%
34.33
7.78
美的
1.43
1.18
40.54%
20.52%
15.54
8.01
海尔
1.15
0.87
45.75%
20.92%
12.89
5.97
2016
格力
1.13
1.06
75.36%
11.71%
37.09
7.88
美的
1.35
1.18
19.28%
29.93%
13.35
8.87
海尔
0.95
0.74
32.00%
10.97%
13.02
6.90
2015
格力
1.07
0.99
78.86%
39.40%
35.28
7.31
美的
1.30
1.15
16.47%
37.17%
14.03
8.06
海尔
1.38
1.16
62.12%
14.02%
13.94
7.36
2014
格力
1.11
1.03
50.32%
17.47%
61.08
8.10
美的
1.18
0.98
8.48%
33.89%
16.39
6.99
海尔
1.43
1.25
68.81%
16.83%
18.45
8.90
2013
格力
1.08
0.94
39.94%
13.44%
71.37
5.30
美的
1.15
0.88
27.49%
17.75%
13.60
6.50
海尔
1.30
1.12
54.27%
17.13%
20.29
9.25
从流动比率来看，近五年来，格力的流动比率一直在1左右浮动，相对同行业来说较低，说明其可能因为专注于对外扩张，导致短期偿债能力较低；
从速动比率来看，近五年来，格力电器的速动比率都在1上下小幅度波动，呈上升趋势，这说明格力的短期偿债能力正逐渐变强。但相对同行业来说仍然较低，短期偿债能力或不足；
从现金比率来看，近五年来，格力电器的现金比率总体呈现上升趋势，且远高于行业平均水平，这说明其实际直接支付能力较强，资金利用率低；
从现金流量比率、应收账款周转率和存货周转率来看，除应收账款周转率外，近五年来，格力的现金流量比率和存货周转率大都低于美的。即使是应收账款周转率，
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/yzlw/180678.html
