[免费论文]复杂科学视域下体育学定量和定性探究的差异和整合
方法的形成来看,受到了追求永恒确实性的牛顿模式和实用主义工具真理论的影响,崇尚工具理性.就体育学探究来说,定量范式认为在人们的主观世界之外,存在一个客观唯一的真相,探究者必须采用精确而严格的实验程序控制经验事实的情景,从而获得对体育现象因果关系的了解.它采用统计技术,考察体育现象量的规律性,从而把握事物性质.在本体论上,定量范式坚持体育现象是客观存在的,不受主观价值因素的影响.各种体育现象可以作为事实被抽取式探究;在认识论上,它强调主.客体是两个完全分开的实体,主体可以通过对一定工具的操作而获得对客体的认识,体育现象必须是可以被经验地感知的,体育理论的真理性必须由经验来检验;在方法论上,定量探究崇尚科学方法的作用,强调探究程序的标准化.系统化和操作化.实验.调查等是定量探究常用探究方式,量表测量.问卷调查是定量探究中常用的资料收集方式,获得的主要是数量化的资料,其结果主要靠对数据的统计剖析来表达,具有明显的概括性和精确性,无探究者个人偏好,强调异中求同.在探究者与被探究者关系方面,定量探究强调探究者必须与探究完全分开,崇尚价值无涉,以最大可能地实现对体育现象客观公正的探究.在理论构建方面,定量探究的目的在于检验理论的正确性,最终结果是支持或反对假设.一般而言,定量探究具有以下优点:适宜于测量明显的行为,能快速地进行大规模的社会调查;擅长描述性地表达测量结果,如体育人口的组成.居民参与全民健身活动的比例;允许比较和重复,如不同足球俱乐部的经营状况的对比;能消除探究过程中的主观性和各种倾向的偏见,其信度和效度比定性探究客观;操作性强,利于检验;能大大提高理论的抽象化和概括性程度,并能对体育现象之间的因果关系进行精确的剖析.1·2定量探究的不足1·2·1忽视了体育现象的特殊性第一,体育现象错综复杂,受多种难控因素的影响,很难精确地确定变量之间的因果关系.加上某些体育现象又是独特的.不可重复的,更难以用数量关系反映其本来面貌和发展的变化过程.如体育教学要求贯彻区别对待原则,同样的教学计划,同样的教学方法,同样的运动负荷,在不同的个体身上会产生不同的效应.在某个情景中抽象出来的知识,对于另一个情景却不一定适合.也就是说,量化的结果不能完全适应每个个体,难以用线性关系来囊括所有的体育现象.第二,量的探究奉行工具论原则,在一定程度上忽视了体育社会现象的经济.政治.文化.社会环境等特殊时代,忽略了个体之间的互动或协调对探究结果的影响,因此,更适合于体育自然科学或体育行为的外在的方面,而对某些内隐.主观的问题,如体育参与者的态度.动机.个性.情感.心理满足.价值与信仰.道德感等则作用不大.如果一味地用变量关系来概括体育现象,量的探究的程序化过程会挤掉抽象概念所包含的丰富意义,可能得出变异的.非相关的甚至错误的结论.如用数学方法对运动员赛前心理状态进行探究,就难以取得理想的结果,可能会导致探究结果的机械化和教条化.恰如皮亚杰在1965年对心理测验提出的批评,认为只进行数量上的探究而不做定性的剖析毫无意义.第三,忽视了被探究者的本土概念.由于知识基础.文化时代.社会经验.生活经历等差异,探究者对被探究者的本土概念的理解可能有差异,进而导致探究结果的差异.探究人员很难就这些基本手法进行量化,即使做到,也是勉强的.这样,在概念本身不清楚的前提下,一味采用量化方法得出的结论,就难以保证客观性.如当前体育探究中盛行的问卷调查和各种访谈等探究方法,探究者事先设计好访谈提纲和调查问卷,被调查者选择答案,最后统计结果,构建理论.但是被调查者可能对问卷和访谈中出现的某些本土概念,特别是对专业术语.新名词(如体育现代化.区域体育协调发展等)的理解和调查者的理解有很大差异,并且探究走向还受到探究者的价值取向与兴趣的影响,整个理论的构建也不能例外.而被调查者了解探究者的目的后,由于受到其意图的暗示和诱导,所提供的资料就不会很客观.探究者所获取资料的真实性也会大打折扣.1·2·2人文性不足定量探究视探究对象为物,保持价值中立,在以人为对象的体育学探究中暴露出其人文性不足的弊端.就定量限定对象的性质而言,由于其以客观.价值中立的观念寻求普适性的探究结果,基本是以物的标准考察一切,但在以人为对象的体育事实考察中遭遇了现实的尴尬.同样的体育现象经同样的恪守定量范式的立场和方法,追求客观性.准确性和可检验性标准的不同探究者的探究后,可能得出相异乃至大相径庭的探究结论,即可重复性不能保证.如用社交测量法去测量体育教师和学生的情感,不同的测验者就可能得出不同的结论.1·2·3量的探究结果可能失真关于定量探究的结果可能失真的问题,控制论创始人维纳曾有过论述:要收集长时期的社会资料,并使总的资料显示出均匀的重要性,是非常困难的事情,而把大体上是模糊的量强加给以任何意味着准确数据的内容,是既无用处,也不老实的,至于任何想把精确的公式应用于那些不准确定义的企图,都是胡闹和时间的浪费.体育学量的探究对探究程序.资料的可靠性和统计方法的运用条件都有严格要求,但是实际运作又包括诸多环节和步骤,难以保证每一个得来的数据都精确无误,也难以保证每一项探究都是有效的.因为体育现象和体育过程很难做到在完全人为控制和隔离的情况下进行,人的主观能动性可能会使人为控制产生失真的结果.如上述问卷调查就存在此类不足.如当调查运动员的参赛动机时,首先被调查者可能不愿意提供所需的真实信息,有时候被调查者可能确实不十分明确决定参赛动机的因子是哪些,因此所提供的信息可能就不真实.不准确.而如果问题涉及运动员个人隐私或敏感问题,被调查者可能不愿意回答而应付了事;其次,某些封闭性问题限制了被调查者选择答案的范围,有可能使某些类型的数据的有效性受损失,例如运动员对所从事运动项目的喜好程度.运动员与队友的关系等方面的数据.即使假设定量工具完善到可以把一切复杂的心理现象都予以量化,也还不能断言心理因素及其与体育现象之间的相互关系已经可以完全定量刻画了.这是因为,心理因素与体育现象之间的关系完全是一种开放型的,随机性的际遇,具有明显的动态性和生成性,任何定量剖析都是对这一现象的一种封闭或定型[8],难以得出绝对客观.真实的结论.1·2·4量化方法的价值比较有限首先,体育学定量探究所完成的仅仅是对复杂的体育现象中数量方面的认识,虽然可以把这种认识深入到复杂的数量关系中,可以涵盖大量的数量因素,但归根到底,所把握的仍然仅仅是体育现象的量.所以,量化方法在体育学中的作用在很多时候只是有助于发现;其次,由于量的探究主要考察既定变量及其关系,对于某些未知变量,量化方法却鞭长莫及.如探究运动员打破记录时的内心感受,按照常规探究,探究者设计问卷进行调查,统计剖析,得出结论.但是,调查者即使罗列出再多的问题,也未必能完全穷尽运动员的真实感受.加上运动员对问题的理解差异等,都影响着资料收集的客观准确性.无论定量工具如何完善,只要体育现象与自然现象之间存在着根本差异,体育学中就有定量探究的功能盲区.虽然马克思关于运用数学是科学发展完善的标志的论断指明了定量剖析的意义[8],但并非意味着定量剖析的运用无界,更非意味着体育学可以完全数学化.2定性范式的基本原理及其不足2.1定性范式的原理体育学定性探究是一种探索性探究,一般回答某种体育现象为什么会发生.什么时候发生.谁导致了体育问题的发生.怎样发生等问题,一般采用非概率抽样方法,根据某一探究目的,寻找具有某种特征的小样本人群进行调查.常常用于制定假设或确定探究中应包括的变量,对潜在的理由和动机求得质的理解.它采用自然主义态度,崇尚价值理性.其哲学基础主要来自人文主义.在本体论上,定性范式认为体育现象是人类主观知觉存在的,假定体育行为是一种有意义的行为,探究不是只看行为的表现,不是揭示行为发生的刺激反应关系,而要揭示行为背后的意义,反对把人及其生活进行孤立的考察,而强调整体观和相互联系的观点;在认识论上,认为体育现象必须经过体验才能了解,探究主体与客体不可能分离,通常带有理论建构的目的;在方法论上,强调探究者应深入探究来发现体育现象的异质性,强调同中求异.在具体方法体系上表现多元化,包括观察.访谈.案例剖析.行动探究.历史探究.人种志法等形式[6],以文字描述为主,通过归纳推理得出结论.在与探究者与被探究者的关系方面,定性探究注重从探究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界,强调在自然情境中作自然式探讨,在自然的情境中收集现场发生的事件的资料,探究者本人是最主要的探究工具.在理论构建方面,定性探究的理论是探究过程的一部分,是资料剖析的结果.定性探究所固有的灵活性和相互联系性使得它很适合体育学探究中的预初探索性探究或作为大规模的结构式问卷调查的补充.它可以将各种理论与体育现实生动地结合起来,能让探究人员看到更综合.完全.完整的东西,使论证和推理更有说服力,尤其适用于敏感的问题,如运动员和教练.队友的私人关系,运动员从事运动训练的动机等.2·2定性范式的不足定性的方法论在其整个发展过程中,重视形而上的论道,忽视形而下的器物(即作为工具的方法论的运用),显露出逻辑性不强的先天不足.或步入理论剖析的片面性.孤立性的误区.具体而言,定性范式存在以下不足.2·2·1易导致相对主义定性范式对当事人意义解释的过分尊重势必导致相对主义.由于不同的当事人主体对同一体育现象有不同的见解,其解释的角度不一样,认识的水平不一样,运用的方法不一样,表达的能力有高低,极有可能得出探究结果的多元化,导致相对主义.同时,由于时下的一些体育学定性探究具有以下两种倾向:其一是某些理论被赋予大肚胸怀,什么样的现实材料都能套进来,正如某某理论是个筐,什么都可以装(如目前时髦的某某体育可持续发展.某某体育与和谐社会的构建),貌似辨证思维,一般采用既要…又要….使…与…有机结合等表达方式,至于到底如何既要…又要….到底具体如何有机结合,则读者不知,探究者也不清楚,只能解释.附说现实,不能导引新的变革,难以发现新的东西;其二是对体育理论的定性,主要是就教育.经济或者其他社会学理论而言,或者将各种理论阐释一遍,然后加以串联,缺乏个人见解;或将教育.经济或者其他社会学理论改头换面地重说一次,做无社会价值的简单牵强的移植,探究结果的相对性也就在所难免.2·2·2探究效度不高由于探究者本人是重要的探究工具,探究者在探究过程中高度涉入,容易失去自身立场,也可能混淆探究人员和被探究者各自的感受,不可避免地或多或少地感情用事,因而探究过程与结果直接受到探究者个人品质的制约,探究人员在资料收集及资料剖析中容易掺杂自己的个人偏见,模糊了既定探究的目的,客观性不强,加上定性探究一般以逻辑效度而不以统计效度来判断探究的效度,也在很大程度上降低了内部效度(这一点其实也和前面提到的相对主义有关),信度也受到影响[9].同时,由于强调探究者的主观参与,对特定体育事件的探究(如用个案探究法探究运动员的训练动机)容易以偏概全,难于控制探究范围,难以关注可以操作的领域,探究重点难以集中,加之由于探究对象样本缺乏代表性,调查对象的特定性使得其很难代表社会大众,降低了外部效度,探究结果难推广.虽然能够采用三角互证法来保证其逻辑效度,但是其作用也是有限度的.2·2·3探究结果难以检验定性探究是依靠典型的或少量的个案的资料得出结论,具有很强的主观性,既可能是真知灼见,也可能是荒唐谬论,难以用科学的手段加以检验;探究方法无定式,剖析过程难以标准化,没有明确的指标来判断探究品质,容易产生不确定性观察和主观推论.就定性的形象性与准确性而言,体育学至今仍缺乏严密的科学体系,其基本概念和范畴难以统一,缺乏深刻的理论论证,在探究中以观念.体系的多样性描述取代理念之准确性.逻辑性的探索,造成探究中的庸俗社会学.机械唯物论乃至绝对主体论,如师生主客体.体育与素质教育的关系.全面发展与个性发展等论述中,看似辩证的形式下,实为中庸的思维模式,缺乏探究的创新,探究结果更是难以检验.
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/mflw/21168.html
