乡村场竞争中的互助行为何以可能以乡村旅游经营者间的互助为例【字数：10701】
l tourism operators themselves have no formal organization, lack of management resources, and have the purpose of mutual benefit, so it is more conducive to solve the dilemma by mutual assistance. The existence of "center person" acts as a bridge in the initial stage of mutual assistance. In rural acquaintance society, mutual aid atmosphere can be preserved in long-term development, and residents behavior is also affected by this. For the operators who need to live in rural communities for a long time, it is necessary to follow the norms of human feelings and face and maintain their own relationship network, which also promotes the emergence of mutual assistance.KEY WORDS: Market management; rural tourism; mutual assistance; acquaintance society互助，指相互之间替对方或协助对方解决困难或问题的行为是以互惠互利为基本原则，以人情和关系为文化基础的社会交换[1]。互助行为在社会中广泛存在，在中国传统的乡村社会中更为明显。在通常的理解中，互助行为以互惠互利为基本原则，在互有竞争关系的情况下是不会发生的。然而事实上，在现代乡村社会中，相互存在市场竞争关系的个体之间依然可能存在着互助行为，并且互助的内容与竞争的内容相一致。如果单纯从理性的角度是解释不通的。本文以乡村旅游中存在市场竞争关系的经营者之间的互助行为为例，从互助行为本身的基础和特点出发，结合影响乡村旅游经营者产生互助行为的内部因素和外部因素，多角度探究乡村市场竞争中的互助行为何以可能。（一）关于农户行为的理论研究由于农户本身存在区别于其他群体的特征，农户间的互助行为也存在区别于其他群体的特点，因而此处将相关理论研究分为关于互助行为的理论与关于农户行动的理论两部分。1.关于互助行为的理论把互惠作为一种原则的研究开始于莫斯的“礼物之灵”[2]。詹姆斯·斯科特从互惠原则的角度阐发过对村庄互助关系的论述。他指出互惠的观念基础是农民互助的行为基础，因为农民在受到亲属或者保护人的帮助时让渡了对方对自己的劳动和资源的索要权。当助其解困的亲友遇到麻烦而他有可能帮助时，亲友们可以指望得到同样的帮助。斯科特把互助网络的建立看作农民遭遇经济危机时候的减振器[3]。彼得·M·布劳则提出社会交换是当别人做出报答性反应就发生、当别人不做出报答性行为就停止的行动，社会交换的功能在于相互支援与协助，互惠规范始终制约着人们的行为，彼此互助一方赠予或服务，另一方报以仁慈或感激是交换的最高理想[4]。2.关于农户行为的理论“理性的小农”理论认为，自然经济下农户是冷静而理智的人，他的行为方式就像个企业家或资本家，尽管“资本”只有几个便士，但是思维活跃而又富有计量性和逻辑性。“非理性的小农”论认为，农户经济行为的目的是为了生活而不是为了追求“效益”[5]。林毅夫通过对我国农户行为的研究提出“如果能设身处地从小农的角度考虑问题，则可以发现被认为是不理性的行为却恰恰是外部条件限制下的理性表现”[5]。徐勇[7]认为按照人口均分土地，农户基本解决了生存问题，加之社会化程度迅速提高，渗透到了农户生产、生活、交往的各个环节和领域。（二）关于乡村旅游经营主体的研究目前并没有人专门对乡村旅游经营主体进行界定，但从一些相关研究来看，普遍认同的观点是乡村旅游经营主体为农户或投资商，然而目前乡村旅游的发展并不成熟，组织化程度较低，经营主体主要为农户。以下为分析乡村旅游经营主体特征的相关研究概况。牛君仪分析了当下乡村旅游经营主体的特点经营主体以自发的、分散的、粗放的小农、个体、私营等经营主体为主[8]。有学者提出了社区主导型乡村旅游的概念，这种乡村旅游发展模式普遍存在且与本次调研地的概况比较切合，对于本次研究的借鉴意义比较大。孙九霞，保继刚分析了社区主导型乡村旅游的主体[9]，社区主导型乡村旅游是社区农民作为乡村旅游发展的主导力量和核心利益主体参与旅游的规划与决策、开发与经营、管理与监督等活动的旅游发展模式。表现为政府或非政府组织与团体支持之下，基于社区居民参与的一种乡村旅游管理制度或合作组织形式。当地社区居民是旅游开发和经营活动的盈利主体，尚无外来企业和开发经营活动的介入，政府提供道路等基础设施建设，不进行任何相关的经济活动和强制干预政策。（三）关于农户互助行为的研究农户间的互助行为的特点及影响农户互助行为的因素有别于其他群体的互助，下面就从这两方面进行综述。1.农户互助行为的特点李全生对农村中的互助行为进行分析，概括为以下特点普遍性互助在乡村中广泛存在；关系性互助行为基于自身的关系网络；交换性人与人之间互助的本质是交换行为；即时性互助行为大多是为解决临时的，短期的困难而进行的。并且互助行为是一种特殊的互动形式，它不仅受社会关系影响，而且反过来影响了社会关系，互助行为的交换性使任何一项互助不是孤立的，一种互助行为可能是其他互助行为的原因或结果，这种互助行为的链条也体现了人际关系和互动的连续性[10]。项继权详细分析了农户互助趋向于理性化的特点互助趋向理性化伴随农村经济结构与社会制度的整体变迁，农户间的同质化程度不断降低，农村社区认同总体趋向消解。社会交往方式已不仅仅是“人情”与“面子”了，而货币化的计算与衡量方法日益兴盛建立在人血缘与地缘基础上的互助维持机制已逐渐失效，农户在进行互助合作时，会对付出、回报及机会成本进行反复权衡，理性化算计的成分增多，互助日益趋向理性化[12]。2.农户互助行为的影响因素罗昶，高其才分析了瑶族互助习惯法得以存在的影响因素历史传统、固有规范、自然环境、经济发展水平、人机交流、质量、社会保障[13]。王金凤认为将中国人的社会关系资源附加在西方的相关理论框架内来探讨它的交换方式，看起来这种将关系作为资源来研究具有了更加清晰的理论框架，但如果认真追究，便可以发现这种附加形式也过于简单化，有证明西方理论的普遍性而把中国人的社会交换方式硬塞入西方有关理论之嫌。而村民是将互惠、人情、面子作为了互助行为的内在逻辑。将社会地位、人缘作为产生互助行为的基础[15]。也就是说，互惠、人情、面子、社会地位、人缘、潜规则是影响我国农户互助行为的重要因素。自20世纪90年代以来，在向市场经济转型过程中，乡村民众越来越依赖十“市场”而非“土地”来谋求生存，因此，当代乡村和乡民的生活与命运都更多地与市场相联系了。乡村体制改革使民众在拥有了自由选择空间的前提下，依据历史惯性和社会记忆重新选择传统社会关系即亲缘社会关系作为互助合作的主要对象，然而市场化进程中“利益首位”的价值导向则对乡村互助发生的条件产生了影响[16]。（四）研究述评关于互助的理论中，斯科特提出互惠的观念是农民互助的行为基础，布劳对于社会交换的描述——当别人做出报答性反应就发生、当别人不做出报答性行为就停止，符合互助行为的行为特点。关于农户行为的理论更倾向于将农户设为理性的小农经济人，这对于国内农户行为不一定适用。关于农户互助行为影响因素的研究除了关系网络、经济水平、农户意识等因素外，罗昶提出的历史传统视角比较新颖并且具有一定借鉴意义，中国的乡村互助具有相当长的历史，历史传统的因素同样有可能是在乡村市场竞争中依然存在互助行为的重要因素。另外，多位学者提出了乡村互助行为在市场经济的发展中凸显理性化特点，利益价值导向对乡村互助的影响更大，却选择忽视乡村依然存在非理性目的的互助行为，将西方学者的理论简单套于国内乡村的互助是不合适的，人情、面子等因素依然对农户的行为具有相当大的影响。二、研究方法与研究框架本研究拟以洛阳市L县S村乡村旅游经营者间的互助为例，解析乡村旅游中经营者间的互助行为，通过研究经营者互助行为的基础，特点，影响因素进而分析出乡村市场竞争中的互助行为是如何产生的。（一）研究方法基于本研究的研究对象和研究内容，采用质性研究中的半结构式访谈法。以访谈提纲为基础对访谈对象进行深入访谈，前后共访谈8人，其中现场访谈3人，电话访谈5人，获得访谈的录音资料并对关键点做了笔记。对单一受访对象的访谈主要分为三部分经营者的基本信息、经营者互助行为本身特征、经营者对互助行为的思考。首先对经营者的基本信息进行了解（如经营业务，经营状况，有哪些经营困难等），作为其与其他经营者产生互助行为的背景。其次以经营困难为切入点引出互助行为，对互助行为本身的特征以及可能存在的影响因素进行了解（如互助的频次，对象范围，之前是否已经有其他关系等）。最后一部分是经营者对互助行为的思考（如互助目的，村庄氛围以及其他未提及的影响因素），这一部分借助处于互助行为中经营者自身的思考分析互助行为如何产生，并期望得到设计访谈提纲时未考虑到的因素。对于访谈资料的处理，首先根据同一问题的回答内容进行归类，提取回答中的关键字，并在部分问题的类别中进行分层。分析时从关键字出发组织资料中的逻辑关系，以对逻辑关系的分析为主要内容，必要情况下对不同类别加以对比或以同一类别中具有代表性的一个回答为例进行深入分析。对于在访谈过程中发现的属于特例的资料单独进行分析，并尽可能寻找其与其他内容的关联。（二）研究框架研究的内容主要分为三个方面经营者互助行为的基础及特征、经营者互助行为的内在影响因素（经营者自身的特征，互助的目的）、经营者互助行为的外部影响因素。互助行为的基础和特征作为行为产生的基本原因，互助的内在因素和外在因素作为行为产生的促进性原因，进而分析出具有市场竞争性质的乡村旅游经营者的互助是如何产生的。图1 研究框架图（三）访谈对象的基本情况表格 1 访谈对象基本情况表访谈对象开始经营时间经营业务年营业收入（大概）是否与其他经营者互助经营者A2010年餐饮、住宿10万是经营者B2007年餐饮、住宿8万是经营者C2011年住宿5万是经营者D2010年餐饮、纪念品售卖6万是经营者E2014年住宿、采摘11万是经营者F2012年餐饮、住宿8万是经营者G2017年餐饮、纪念品售卖6万是经营者H2013年住宿6万是三、乡村旅游经营者的互助行为分析本文意图以乡村旅游经营者间的互助研究为例分析乡村市场竞争中的互助何以可能，基于研究内容对经营业务相同的个体间所产生的互助行为进行分析。按照研究框架将内容主要分为乡村旅游经营者互助的基础和特征、经营者互助的内在因素、经营者互助的外在因素。（一）乡村旅游经营者互助行为的基础和特征从互助行为本身出发，分析乡村旅游经营者产生互助行为的基础和特征，得到互助行为能够产生的根本缘由。1.以解决经营问题为基础乡村旅游从本质上来说属于商业行为，经营农户以获取收益为目的。经营者之间的互助也是在自身的经营活动中出现了问题或者遇到困难之时寻求帮助。此次的访谈对象的经营业务主要为民宿、餐饮、纪念品的销售，其中有6位访谈对象表示日常同时经营多项业务，互助内容以解决经营活动中的问题为目的。互助的内容常表现为经营资源的借与还以及游客资源的相互推荐。例如“准备的东西（主要为餐饮所用的食材）不够了又急着用，就赶紧到别人家借点（经营者C）”、“游客来住宿时要是房间满了就问一下谁家还有，让人把游客领过去（经营者A）”、“有时候吃饭桌子不够了也会暂时用一下旁边别人家的，不过一般不会这样做，那一家看到这样也不情愿，伤和气（经营者G）”。乡村旅游经营者间的互助行为发生在经营活动产生问题之后，解决经营问题是互助的直接目的，乡村旅游经营过程中出现的问题使得这种经营个体间的竞争直接区别于其他市场竞争，互助成为了经营者解决问题最为直接也行之有效的方法。经营问题的产生使得经营者有了初始的原因去寻找与其他经营者之间的互助，解决经营问题也成为了乡村旅游经营者之间产生互助行为的基础。2.互助频次与经营状况相关联旅游产业存在淡季和旺季之分，对于乡村旅游经营者来说，经营状况代表其收益的多少，也决定了其资源使用的饱和度。乡村旅游作为一种商业行为，经营农户优先考虑的是自身的利益。因而通常情况下只有当一家的资源达到饱和时才会去寻求帮助或者是助人。例如受访者对于向其他农户推荐旅客的情况介绍时提到，“那肯定是要自己家的房间满了，开店还是要赚钱的，不可能自己还没住满就把客人推到别人家（经营者C）”。对于“您日常与其他经营户之间的互助多吗”的提问，有6位受访者更是明确表示了要看情况而定，生意好的时候互助就多一点，生意冷淡的时候在这方面都没什么来往。互助频次与经营状况相关联的特点是多方面造成的结果。首先，农户的经营以利益尤其是自身的收益为首要目标，其次是旅游业本身存在的淡旺季之分或者是周期性，导致了经营农户自身资源的使用饱和度产生波动，只有在经营状况较好，资源达到饱和时才会去寻助或者助人。或者也可以说互助的频次与经营状况是呈正比的。3.存在“中心人”本次研究中发现，乡村旅游经营者间的互助过程中存在“中心人”。最初提到这类人是从“非中心人”身上发现的，“我们几家有事大多都跟赵XX说，他一开始就很积极，我们都愿意与他交往（经营者B）”。之后本人特意找到一位“中心人”就该现象进行了解，“我乐于做这种事情，总要有人开个头（经营者E）”。“中心人”本身也属于乡村旅游的经营者，但是经营过程中比较积极主动，人际交往状况较好，据了解，经营过程中的互助行为最先也是由这样的人带头开始做。逐渐地，这样的人会在多个农户之间承担起信息交换的角色，而其他的经营者通常也乐于向他提供信息。之所以将这样的人称为“中心人”是因为其本身处于互助中的一环，信息交换的作用是其主动承担起的额外任务。将其称为“中心人”并不意味着所有的经营者都会在他这里交换信息，并且也并非所有的互助行为都要经过“中心人”这一环。这里所说的“中心人”只是其在互助过程中表现的比较积极，所接触的经营者要多一些，掌握的信息甚至资源也要更多，区别于一些将精力放在自家经营上而接触的其他经营者并不多，对于外界信息的接收并不主动的一些经营者。对于这些主动性较低的经营者来说，“中心人”的作用要更大一些。“中心人”的存在对于互助行为的产生尤其是在初期有着举足轻重的作用。在具有浓厚传统色彩的农户，个体间的互助关系通常由血脉维系，并且常围绕农业展开，然而在具有市场竞争性质的乡村旅游经营活动中，经营者之间通常没有血缘关系，这对于互助行为的产生是一种阻碍。而“中心人”的出现以一个类似于领头人的地位将多个经营农户的信息和资源连接，在经营者的互助行为过程中承担一个桥梁的任务。（二）乡村旅游经营者互助的内在因素通过分析乡村旅游经营者发生互助行为的自身内在因素进而了解互助行为发生的推动性缘由。1.自身特征（1）无正式组织本次访谈的经营者正属于上述所讲的社区主导型乡村旅游，建设初期并没有政府或其他正式组织的参与，由社区农民作为产业发展的主导力量，和核心利益主体。“没有政府领导，这里有个景区，我就开个小店跟着赚点钱”，这是属于早期就开始经营乡村旅游个体户的农户。对于另一些经营者来说，前者的示范带动效用则起到了更大的作用，“看到别人赚钱了，也不想出去打工，我家就也办了个（经营者G）”。对于没有正式组织领导的乡村旅游经营者来说，经营问题的解决处于一种无人可以依赖的局面，那么采取抱团取暖的方式就成为了一个较好地解决问题的方式，加上乡村旅游经营者们多数都长期处于同一个社区当中，互助就成为了解决问题很好地选择。（2）资源较少社区主导型乡村旅游的经营者是自发地开展经营活动，本身也只是一个家庭，无论是土地，人员，资金等资源并不充分，而此次访谈地点的乡村旅游经营者也是依托于一个景点而发展起来，几乎所有的公共资源都被使用，对于个体营业户来说连申请扩大规模的机会都没有。问及经营过程中遇到的困难时，几为受访者提到最多的也是关于资源缺少的问题，例如“房间不够用，游客比较多的时候房间住满了都还会有人问（经营者C）”、“人多的时候吃饭都没地方坐（经营者A）”等。乡村旅游经营者的个体能力是较为弱小的，自身的资源有限，而多数乡村旅游经营的业务又不是普通的销售某件物品，而是要通过拥有的资源为顾客提供服务，资源的缺乏致制约了他们的发展。互助在此时也是起到了一个整合资源的作用，在形式上将个体经营者的资源连接，实现整体的资源利用最大化来提供服务。2.互助目的乡村旅游经营者产生互助行为的目的是直接影响互助行为的因素，上述所讲的解决经营问题当然也是经营者互助的目的，但本文把解决经营问题作为最基础的目的，此处影响互助行为的目的因素做扩展性分析。（1）与其他经营者互惠互利乡村旅游经营者的互助行为遵循互惠互利的规则，正如对于互助行为的理论解释为基于互惠的交换行为。此次访谈中，关于互助目的的提问，受访对象提到最主要的还是通过解决经营问题而获得更多的收益，例如“目的就是多赚钱，困难解决了生意就好做了（经营者E）”。而对于“在寻求帮助的对象有经营困难时是否愿意前往帮助对方”的提问，受访者一致地表示愿意，以其中一位的回答为例，“当然会去，要是不去人家下次就不愿意帮我们了（经营者B）”。乡村旅游经营者之间这种互助中，“助”是为了解决困境，实现收益的增长，“互”是为了将增长化的收益持续化，要想维持自身的利益处于一个较高的水平，实现自己有困难时也会有人来助，则必须以自己的帮助交换别人的帮助，以他人的利好交换自身的利好，实现互惠互利。（2）提高服务质量提高服务质量这个互助目的是其中一个受访者提出的，“我们这样做也能让游客的体验更好，长期来看是有很大好处的（经营者E）”。这一观点就是站在一个相对长远的视角提出的，而从根本上来说，提高服务质量的互助目的也是在追求利益的长期最大化，并且能够使乡村旅游经营得到持续性的发展。（3）增进社会关系乡村旅游的经营属于市场性行为，其中产生的互助也是较为理性化的。然而对于长期处于熟人社会的乡村居民来说，互助的理性化特点中必然存在感性的成分。“人多好办事，你帮我，我帮你，这一来一回关系也好了，以后再遇见什么是也好解决，本来也都认识（经营者C）”。乡村中社会关系是极其重要的，对于乡村旅游经营者来说，单纯进行理性化的市场经营似乎也可以，然而却并不符合乡村的行为规范，涉及到下面会提到的人情，面子等问题，这对于一个需要长期生活在乡村，需要融入这种社会氛围的人来说是不可取的。因而通过你来我往的互助行为，居民的社会关系得到进一步加强，互助行为在这一目的的推动下也更有产生的可能。（三）乡村旅游经营者互助的外在因素影响乡村旅游经营者产生互助行为的外在因素是指通过外力推动经营者产生互助行为的因素，影响经营者行为的各种外部条件。1.经营者的关系网络乡村旅游经营者的关系网络标志着个体在社区内的交际能力，同时也大致上框定了其互助对象的范围。此次访谈中发现，经营者的互助对象在日常经营活动中基本固定，只是互助对象的多少存在差异，这就取决于经营者自身的关系网络，并且在经营时产生互助的过程中自身的关系网络将会得到扩张。对于与互助对象在经营往来之前是否存在良好关系的提问，8位受访者均表示与部分互助对象之前就有良好的关系。并且提及互助目的时，有4位受访者表示互助能够帮助建立或巩固自身的关系网络，例如“我们相互帮忙大家的关系也就更好了，人多好走路（经营者A）”。对于自身长期居住在乡村社区内的经营者来说，关系网络能够帮助自己的不仅仅是在市场经营上，有可能是在生活的方方面面。因此，社区居民倾向于维系并尽可能地扩大自身的关系网络，而互助则提供了一个很好的机会。乡村旅游经营者在互有往来的帮助中强化甚至是重新建立关系，关系网络得到维系甚至是扩大。关系网络促进了乡村旅游经营者的互助行为，并且作为乡村社区居民的经营者处于对关系网络的维持也更愿意与他人产生互助行为。2.乡村互助氛围在传统的乡村当中，互助有着相当长的历史，传统的互助关系常以血缘为纽带而连接，并且互助的内容通常围绕农业展开。乡村旅游经营者间的互助在这方面与传统的互助存在较大差别。然而，传统互助行为的长期存在也潜移默化地改变着乡村居民对互助的理解、态度以及施行。对于“村庄内互相帮助的氛围怎么样，有没有对经营过程中的互助产生影响”的提问，受访者中有3位表示并没有什么感觉，5位表示了不同程度的肯定回答，以其中一位受访者的回答为例，“这里互帮互助的氛围很好，农忙的时候大家都相互帮忙，一家人干不过来。对现在的互相帮忙也有影响，好多人都认识，也都很热心（经营者B）”。乡村的互助氛围是长期演化的结果，乡村旅游经营者在这样的氛围中受到不同程度的影响，这种影响使得经营者即使是在理性化的市场经营中也容易产生互助行为。乡村互助氛围在乡村旅游经营者互助行为中并不是决定性的因素，然而这种对经营者潜在的影响在感性层面引导着经营者的行为，促进了在市场竞争中互助行为的产生。3.人情、面子人情和面子是分析中国社会经常提到的内容。尤其是在传统的乡村社会，人情和面子更是不可缺少的一环。在此次访谈中有3位访谈者也是直接提到了相关的因素，例如“咱农村人都好面子，这样你来我往地相互帮忙大家脸上都好看（经营者G）。”在乡村熟人社会当中，人情的欠与还是在帮忙之后必须要记住的，人情味也是社区居民评判一个人的重要标准。面子是别人给的，是否有面子代表了这个人在社区的地位，在互助的来往过程中如果送出去的人情或给出去的面子没有得到回馈，那么双方的关系就会恶化。处于乡村社区中的居民也都遵守着这个不成文的规则。人情和面子的反馈机制促进着人们的相互往来，在具有市场竞争性质的乡村旅游经营活动中，人情和面子的作用同样不可小觑，经营者之间的互助行为也是一种人情的欠与还以及面子的相互给予。这种在某些情况下被诟病的非理性因素放在乡村旅游经营者的互助行为当中却起到的积极的推动性作用，人情和面子促使乡村旅游经营者在互助中得到来自外力的推动而更积极的与其他个体进行来往。互助行为在这种情况下也更容易产生。（四）总结互助，指相互之间替对方或协助对方解决困难或问题的行为。乡村旅游经营者间的互助表现为经营资源的借与还以及旅游资源的相互推荐。乡村旅游经营者互助基于市场竞争背景下，其本质是理性的。互助行为的产生以解决经营问题为基本目标，也以此为基础，互助行为的产生在此基础上有了初始的原因。互助频次与经营状况相关联的互助行为特点也表明了互助行为以收益为主导。乡村旅游经营者本身无正式组织，经营资源不足，自身有互惠互利等目的，因此采取互助的方式更利于解决困境。访谈中发现的“中心人”的存在对于互助行为产生初期有着举足轻重的地位，在没有血缘维系的情况下，经营者之间相互帮忙就需要有人主动连接，而行为积极，人际关系处理能力较强的“中心人”则承担起了这个桥梁的角色。在乡村熟人社会中，互助氛围在长期发展中得以保存，居民行为也受此影响。对于需要长期生存在乡村社区内的经营者来说，遵循人情和面子的规范并维系自身关系网络是必要的，这也推动了互助行为的产生。致谢还要感谢的是本次研究中的受访谈者，受疫情的影响，本村虽没有发现病例却也封锁了道路，但受访者依然接受了访谈并耐心地回答了问题，感谢受访者对访谈的支持和配合。参考文献[1]蒋英菊.苏村的互助——乡村互惠交换体系的人类学分析[J].广西右江民族师专学报，2004（3）2[2]Mauss, Marcel. The Gift[M].New York:W. W. Norton&Company, 1967[3]詹姆斯·斯科特.农民的道义经济学东南亚的反叛与生存[M].程立显等译.南京译林出版社,2001:13-17[4]Peter M.Blau: Exchange and Power in Social Life[M]. New York: Wiley, 1964:92[5]孙倩.村民互助行为研究——以吉林省H村为例[D].长春吉林农业大学，2012:8-9[6]林毅夫.小农与经济理性[J].农村经济与社会,1988:3[7] 徐勇.中国农村研究:农民组织（笔谈）[J].华中师范大学学报（人文社会科学版）, 2007（1）[8]牛君仪.乡村旅游转型升级与新型农业经营主体培育[J].农业经济，2014（9）[9]孙九霞，保继刚.从缺失到凸显:社区参与旅游发展研究脉络[J].旅游学刊,2006（7）[10]李全生.农村中社会互助现象初探[J].山东农业大学学报（社会科学版），2003(5.2):2-4[11] 刘金海.互助中国农民合作的类型及历史传统[J].社会主义研究,2009[12]项继权.中国农村社区及共同体的转型与重建[J].华中师范大学学报(人文社会科学版)，2009(03)[13]罗昶，高其才.市场经济条件下的瑶族互助习惯法——以广西金秀六巷帮家屯互助建房为考察对象[J].比较法研究，2008（11）6-8[14]张玉英，王成，王利平，李晓庆，蒋福霞.农村居民点集聚区不同类型农户的共生认知及响应[J].中国农村经济，2012（8）[15]王金凤.村民的互助——豫东一个村落的个案[D].长沙:中南大学，2007，51-54[16]卞国凤，刘娜.乡村互助传统及其变化与乡村社会福利建设[J].未来与发展，2010，6
目录
摘要 1
关键字 1
Abstract 1
Key words 1
一、研究综述 2
（一）关于农户行为的理论研究 2
1.关于互助行为的理论 2
2.关于农户行为的理论 2
（二）关于乡村旅游经营主体的研究 2
（三）关于农户互助行为的研究 2
（四）研究述评 3
二、研究方法与研究框架 4
（一）研究方法 4
（二）研究框架 4
（三）访谈对象的基本情况 5
三、乡村旅游经营者的互助行为分析 5
（一）乡村旅游经营者互助行为的基础和特征 5
1.以解决经营问题为基础 5
2.互助频次与经营状况相关联 5
3.存在“中心人” 6
（二）乡村旅游经营者互助的内在因素 6
1.自身特征 6
2.互助目的 6
（三）乡村旅游经营者互助的外在因素 7
1.经营者的关系网络 7
2.乡村互助氛围 8
3.人情、面子 8
（四）总结 8
致谢 8
参考文献： 9
乡村市场竞争中的互助行为何以可能
——以乡村旅游经营者间的互助为例
引言
原文链接：http://www.jxszl.com/rwxy/shehuixue/606332.html
