本文选取我国A股上市公司2011-2016年的财务数据，考察战略激进度对公司短期和长期绩效的影响。根据回归结果可以看出，战略激进度对公司短期绩效存在显著的正相关关系，且公司战略激进度越高，公司短期绩效越高，该结论在统计上和经济上均有重要意义；研究还发现，战略激进度对公司长期绩效也存在显著的正相关关系，且公司战略激进度越高，公司长期绩效越高。本文的研究丰富了有关上市公司战略激进度与公司绩效方面的实证研究，对现实中上市公司持续稳定的经营以及提升公司绩效有着借鉴意义。
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
一、绪论 1
二、文献回顾 2
（一）公司战略的划分 2
（二）有关公司战略与公司绩效的文献研究 3
三、理论分析与研究假设 4
四、实证研究 4
（一）样本选取与数据来源 4
（二）变量设定及模型建立 5
（三）实证检验分析 6
1、战略激进度对公司短期绩效的影响分析 6
2、战略激进度对公司长期绩效的影响分析 7
五、稳健性检验 9
六、研究结论、建议与局限性 10
（一）研究结论 10
（二）政策建议 11
（三）局限性 11
致谢 11
参考文献 12
表1 变量说明表 6
表2 描述性统计 6
表3 战略激进度与公司绩效 7
表4 战略激进度与公司长期绩效（滞后一期） 8
表5 战略激进度与公司长期绩效（滞后两期） 9
表6 战略激进度与公司绩效的敏感性测试 10
战略激进度对公司绩效的影响研究
引言
一、绪论
战略管理理论起源于20世纪60年代的美国，如今已历经了半个多世纪。公司战略可以定义为公司目标以及为实现目标所制定的长期行动计划[24,26]，从某种意义上来说，战略是在日常经营管理活动中制定行动方案，着眼于公司未来可持续发展。近年来，公司战略在会计和财务领域得到越来 *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: &351916072& 
越多学者的重视。基于Miles和Snow（1978，2003）[21,22]的战略分类框架，现有研究表明高管类型和市场外部环境会影响公司战略选择，公司战略也会影响公司实际经营风险、高管与员工薪酬差距、信息对称性以及盈余管理行为[6,912]。不同于实施防御型战略的公司，实施进攻型战略的公司乐于研发新产品，有较高的融资需求、盈利能力和投资效率，因而违规倾向与违规次数也较多[45,14,18]。
随着经济发展与社会进步，以我国上市公司样本数据为基础研究公司战略对公司绩效水平的影响更具理论与现实价值[7]。一方面，上市公司提升外部环境与自身战略选择的匹配度能够提升公司经营绩效，应对机遇与挑战[11]；另一方面，合适的公司战略能改善公司内部管理机制的建设，提升信息对称性和投资效率，规范盈余管理行为，进而促进经营绩效的提升[2,6,12]。现有文献中已存在较多关于不同公司战略选择对公司财务行为和经营管理的影响研究，但有关战略激进度对公司绩效的影响这一问题仍未得到深入探讨。此外，已有的研究侧重分析公司战略对短期绩效的影响，能否给公司带来持续竞争优势的问题没有得到充分体现，而这一研究对于提升上市公司绩效既具有重要的理论价值，也具有一定的现实意义。
基于上述分析，本文研究战略激进度对公司短期和长期绩效的影响，选取20112016年我国A股上市公司作为研究样本，基于Miles和Snow（1978，2003)[21,22]的战略分类框架，借鉴Bentley等（2013）[14]对战略计分方法，研究战略激进度对于公司短期和长期绩效的影响。本文研究发现，战略激进度对公司短期绩效存在显著的正相关关系，公司战略激进度越高，公司短期绩效越高；战略激进度对公司长期绩效也存在显著的正相关关系，公司战略激进度越高，公司长期绩效越高。本文不仅可以拓展战略激进度对公司绩效的影响的相关研究，还能为健全公司治理机制提供指导性建议，希望能够为学者深入研究此问题提供有益的思考，进而有利于我国上市公司制定适合自身经营目标的战略，完善公司治理制度。
本文其余部分的安排如下：第二部分为文献综述，第三部分为理论分析与研究假设，第四部分为实证研究，第五个部分为稳健性检验，第六个部分为实证研究结论、建议与局限性。
二、文献回顾
（一）公司战略的划分
现有文献对于战略类型的划分存在多种分类方法。Miles和Snow（1978，2003）[21,22]将公司战略分为探索型、分析型和防御型战略，Porter（1980）[22]在《竞争战略》中归纳出三种常见的战略类型，即成本领先战略、差异化战略和集中化战略。除此之外，Miller和Friesen（1982）[23]提出了保守型和创业型战略，March（1991）[20]将战略归纳为探索型和利用型。尽管不同的战略划分方式的战略类型不尽相同，但其本质是一致的[16]。
随着战略分类的多元化，越来越多的学者涉足于有关战略类型的研究中，Miles和Snow（1978，2003）[21,22]的分类受到较多学者的青睐，具体原因如下：其一是该战略分类较为全面，既包含主流战略类型，又类似于大多数上市公司实际经营管理模式[14]；其二是多数战略分类方法考虑了诸如市场、经济周期等外部因素对于公司战略选择的影响，而Miles和Snow（1978，2003）[21,22]的战略分类在此基础上还强调高管个人特性对于公司战略选择的主观能动性[1]；其三是该战略分类能够利用上市公司披露的财务数据或指标度量，而其他战略分类需要通过问卷调查或其他方式获得数据[19]。基于上述原因，Miles和Snow（1978，2003）[21,22]的战略类型在某种程度上可以提升研究结论的准确性与客观性，得到了研究学者的广泛应用。
（二）有关公司战略与公司绩效的文献研究
公司的战略选择对公司的发展至关重要，经营者无法改变公司外部环境等其他客观因素，通过对战略的选择能够实现公司未来可持续发展[15]。Hambrick(1983)[17]率先探讨了公司战略对公司治理的影响，他强调企业所处特定环境对于二者关系存在着显著影响，且相较于防御型战略，实施进攻型战略的上市公司投资回报率较低，现金流水平也较差，进攻型公司更有可能陷入因现金流不足带来的财务危机中[19]。Miles和Snow（1978，2003）[21,22]认为不同的公司战略对公司的财务活动存在显著影响，尤其是融资活动，进攻型公司需要更多的研发投入来开发新产品、扩大市场，因此融资需求高于防御型公司。随后，越来越多的国内学者就公司战略选择对公司财务行为和经营管理的影响展开研究，以下是详细研究脉络：

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/kjx/605663.html