目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words2
一、 引言2
二、文献综述2
（一）国外文献综述2
1. 会计稳健性的内涵2
2. 会计稳健性的计量方法2
3. 投资效率的计量方法3
4. 会计稳健性与非效率投资的关系3
（二）国内文献综述3
1. 会计稳健性的内涵3
2. 投资效率的计量方法3
3. 会计稳健性与非效率投资的关系4
（三）国内外研究评述4
三、理论分析与研究假设4
四、研究设计5
（一）样本选择与数据来源5
（二）变量选择6
（三）模型构建7
五、实证结果与分析8
（一）会计稳健性的测算及存在性研究8
（二）投资效率的测算及分析9
（三）会计稳健性与投资过度的实证研究11
（四）会计稳健性与投资不足的实证研究13
（五）分组回归分析15
（六）稳健性检验15
六、结论与建议16
（一）研究结论16
（二）政策建议16
致谢17
参考文献17
会计稳健性对企业非效率投资的影响研究
摘 要
本文以20152019年沪深A股制造业上市公司为研究样本，实证分析了会计稳健性对企业非效率投资的影响，并将样本进一步划分为国有企业与民营企业，以探究对于产权性质不同的企业，其会计稳健性对非效率投资的影响是否不同。实证结果表明，在我国制造业上市公司中，会计稳健性是普遍存在的；会计稳健性能对投资过度起到抑制作用，进而提高企业的投资效率，但也会加剧投资不足，恶化投资效率。在此基础上，本文进一步发现不同产权性质公司的会计稳健性对非效率投资的影响方向相同，但影响程度有所不同。相比国有企业，民营企业的会计稳健性对投资过度的抑制作用尤为显著，也更容易加剧投资不足。
引言
会计稳健性这一惯例由来已久，它要求投资人在不确定情况下做 *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: #351916072# 
出决策时，应保持谨慎，充分预计各种风险和损失。因此，企业会计政策稳健水平的高低直接影响其投资决策的好坏。我国先后进行过四次会计制度改革，前三次改革的关键内容之一是强化稳健性原则在财务报告信息中的使用，最后一次改革由于以趋同国际会计准则为主基调，突出了公允价值原则的重要性，一定程度上降低了对稳健性的要求。关于会计稳健性与投资效率，一直都是学术研究热点，但学界就两者的关系并没有统一的结论。
企业投资效率直接关系到企业和宏观经济的发展，近年来越来越受到人们的关注。然而，由于我国市场经济发展还不够成熟、信息披露和投资者保护体系有待完善，加上企业中常常存在信息不对称、融资约束、委托代理冲突等问题，容易出现投资过度或投资不足的非效率投资行为。会计稳健性作为信息披露指标之一，影响了企业内外部利益相关者的投资决策，继而影响投资效率。合理地运用稳健性原则能有效减少代理冲突和信息不对称，完善公司治理，优化资本市场资源配置。
国内外学者研究发现，财务报告能在一定程度上对企业起到监督和治理作用，提高资源配置效率，提升企业价值。会计稳健性作为一项财务质量要求，能促进企业披露真实有效的会计信息，降低信息不对称带来的风险。在我国上市公司中，会计稳健性与投资过度和投资不足分别有怎样的关系？产权性质的不同是否会影响到这种关系？理清这些问题对完善公司治理、提升企业价值、促进国民经济发展具有重要现实意义。
由于我国特殊制度的存在，国有企业与民营企业在经营目标、融资方式等方面存在较大差异，因此要基于我国制度背景进行研究。目前我国传统企业转型升级、供给侧结构改革、社会去产能化正有序进行，这些无不预示着过往投资方式和策略亟需变革。制造业是我国的支柱性产业，其投资效率和发展与宏观经济运行密切相关。本文基于制造业上市公司20152019年的财务数据，通过描述性统计和模型回归研究了会计稳健性对非效率投资的影响，定性、定量地分析二者之间的关系，再划分产权性质，从而提出相应的对策和建议。
文献综述
国外文献综述
1．会计稳健性的内涵
会计稳健性是指会计人员在收入的确认和计量上应持谨慎性态度，对确认“好消息”比对确认“坏消息”的可验证性要求更高（Basu，1997）[1]。它虽然使得会计信息更可靠，但削弱了决策的相关性和有用性，因此FASB（1980）并未将其视为会计信息质量特征。后来Beaver和Ryan（2005）在前人的研究基础上首次将其细化，根据是否易受外部环境变化的影响分为条件稳健性和非条件稳健性。两者之间最主要的区别在于条件稳健性主要依赖于经济信息，而非条件稳健性则不需要考虑经济信息（Ruch and Taylor，2015）。至此，条件稳健性和非条件稳健性之间概念的区分更加明确，被FASB（2015）重新认可为会计信息质量特征之一。
2．会计稳健性的计量方法
Basu（1997）首次提出了会计稳健性的计量方法，即盈余股票报酬反回归模型，通过公司盈余对好坏消息反应的敏感度差异来测量会计稳健性，为之后学者们的实证研究提供了很大的便利。但是Basu（1997）模型不能度量非上市公司和公司/年的稳健性程度，因此，Ball和Shivakumar（2005）[2]开发出应计现金流模型，不仅适用于上市和非上市公司，还消除了市场有效程度的干扰，但是它不能衡量单个企业的稳健性水平，且需要较长时间的连续数据。基于此，Khan和Watts（2009）[3]在Basu（1997）模型的基础上引入了公司规模、资产负债率、市账比三个变量，用来代替公司特征，拓展成CScore模型。该模型的先进之处是不仅可以针对性地衡量某年度某企业的会计稳健性，还能表示一段期间会计稳健性的变化。

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/kjx/605636.html