根据国内现有研究表明，审计费用粘性在审计服务市场中很普遍，而且具有易涨难跌的性质。这种易涨难跌的性质违反了经济公平原则和经济效益原则，给上市公司和会计师事务所造成了一定的经济损失，这也给监管机构有效监控资本市场的正常运作带来了一定的困难。而且我国上市公司会计师事务所变更的行为也经常发生。为了创造一个公平的会计师事务所市场环境，也为了帮助审计服务市场中的相关监管机构完善监管体系，防止会计师事务所为了竞争低价揽客。本文通过对我国A股上市公司2016-2018年样本数据进行实证分析并结合文献分析来检验是否存在审计费用粘性，研究上市公司发生会计师事务所变更行为对审计费用粘性的相关影响，得出上市公司会计师事务所变更会削弱审计费用向下的粘性。各个会计师事务所在审计服务市场存在激烈的竞争，为了获得审计客户的青睐，会计师事务所更有可能出现审计费用折让的情况，这种会计师事务所之间竞争产生的折让更有助于缓解审计费用粘性，同时也有助于维护经济公平原则和经济效益原则。
目录
摘要3
关键词3
Abstract3
Key words3
一、绪论3
（一）研究背景与意义3
（二）国内外研究综述4
（三）研究思路与方法7
（四）研究创新7
二、概念界定与理论基础8
（一）概念界定8
（二）相关理论基础8
三、理论分析与研究假设9
（一）上市公司会计师事务所变更的现状分析9
（二）会计师事务所变更对审计费用粘性影响的理论分析与假设10
四、实证分析11
（一）研究设计12
（二）描述性统计分析13
（三）相关性分析14
（四）多元回归分析14
五、研究结论与建议15
（一）研究结论15
（二）政策建议16
（三）研究不足与展望16
致谢18
参考文献19
上市公司会计师事务所变更对审计费用粘性的影响
引言
一、 绪论
（一）研究背景与意义
1．研究背景
 *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: ^351916072# 
/> 审计费用是指提供审计服务的会计师事务所在向被审计单位提供服务后收取的与付出成本等价的费用。近些年来，着重于对审计费用的影响因素的研究很多，但是大部分都是以审计费用会随着有关因素的变动迅速等比例变动为基础条件。但是实际上由于被服务方自身出现有关审计购买等问题或者会计师事务所由于长期服务于固定对象在审计收费博弈中处于优势地位，某些影响因素的变动通常并不会使审计费用发生等比例的变化，国内有关研究学者将这种不成比例的变动现象定义为“审计费用粘性”，审计费用的真实水平往往很难通过这种变动现象反映出来。
对于上市公司而言，上市公司在和可供选择的会计师事务所进行价格谈判时，由于审计费用粘性的存在使得其处于劣势地位。对于企业来说费用无疑是影响利润的重要因素之一，费用的管理和控制涵盖到业务运营的各个方面。费用粘性表明当收入在下降时，支出不会减少甚至有可能扩大，这会导致公司利润加速下降，对企业业绩、投资者收益都会产生负面影响。合理的成本控制和减少浪费对于企业的持续发展具有重要的现实意义。探究会计师事务变更能够降低费用粘性水平，有助于企业加强对费用的管控，提升企业自身的价值。
而对于监管部门而言费用粘性的存在致使审计服务市场存在不公平的竞争，破坏了公平的市场体系，较低的价格会导致不良的竞争周期，从而导致审计市场失灵，这不利于市场监督。
在此基础上，在借鉴国内外相关的现有研究成果的基础上，以我国A股上市公司20162018年样本数据为研究对象，与此同时，联合我国审计市场现状，讨论并验证上市公司会计师事务所发生变更行为对审计费用粘性产生的影响。
2．研究意义
（1）理论意义
扩大了上市公司会计师事务所变动对经济造成的影响的研究范围。目前，大部分有关于上市公司会计师事务所变更的研究都聚焦于内部控制和审计成本或者整体审计意见上，而关于变更对审计成本影响的研究相对匮乏，本篇文章通过引用审计费用粘性的定义，同时在讨论会计师事务所变更对费用粘性的基础上，拓宽了有关经济后果的研究。
扩充了有关费用粘性研究的范畴。目前存在的研究文献的研究重点仍集中在公司高管薪酬粘性上，而有关于审计费用粘性的研究文献依然很少。本研究通过将理论和实证相结合，讨论和验证了上市公司会计师事务所发生变更行为对审计费用粘性的相关影响，创新性的将粘性引入审计费用，进一步丰富和完善了相关审计理论。
（2）实践意义
对于上市公司而言，通过研究两者之间的相关影响，它将帮助上市公司在可以选择长期合作的会计师事务所的审计费用博弈中处于有利地位。同时，它也有助于建立公平的审计服务市场。
对于会计师事务所而言，通过研究两者之间的相关影响，让上市公司会计师事务所在审计服务市场中有可以定价的依据，且有利于保持审计服务市场的公平竞争。另一方面，也方便审计市场有关监管部门完善就防止会计师事务所恶意低价揽客的监管制度。
国内外研究综述
费用粘性的相关研究
（1）费用粘性的存在
“粘性”这个概念是从西方经济学引进的。在目前现有研究中，对粘性的研究大多数都聚焦于企业的费用粘性。国外对审计费用粘性的研究起步较国内而言早很多，有丰富的相关文献且研究成果众多。Mark C.Anderson、Rajiv D.Banker 及Suryan Janakiraman于2003年首次提出了费用粘性的概念，将7629家美国上市公司财务数据作为研究样本，对所选取的上市公司19791998年的所有相关费用对营业收入的相对影响做了回归分析。通过实证分析发现当销售收入减少1％时，成本降低0.35％，销售收入增加1％，成本费用则相应的增长了0.55%，也就是说成本跟业务量等比递减的幅度是小于成本随业务量等比递增的幅度，存在向下的费用粘性，这一研究结果为后来国内外对费用粘性的研究奠定了理论基础。[24]Nico Kahs（2016）在前文2003年Anderson等人研究所得出结论的基础上进行了进一步的关于费用粘性的陈述。Martin Bugeja,Meiting Lu,Yaowen Shan（2016）通过对大量1990年至2010年间澳大利亚上市公司的样本进行实证分析，证明了成本费用粘性确实是存在的。且通过研究发现当成本增加0.885％时，销售收入增加1％，但当成本仅减少了0.797％，销售收入却减少1％。澳大利亚公司的成本行为平均具有粘性，虽然其粘性程度低于美国公司。[20]
而国内对费用粘性的研究的起步时间相对于国外来说较晚，对于审计费用粘性的研究还在摸索中。国内学者孙铮和刘浩（2004）将1995年前上市的292家公司作为研究样本，对这些1994年至2001年上市公司的数据分析之后，最终表明，中国上市的公司确实具有费用粘性。但是，与在美国上市的公司相比，我国上市公司在向下调整审计费用时效率略微低于美国，导致这一现象的原因很可能是因为我国企业管理层代理成本高且企业管理的水平较低。同时也发现如果将时间跨度拉长，费用粘性就会有明显的降低。[19]刘彦文和王玉刚（2009）在研究中也通过将上市公司作为实证样本得出我国上市公司是存在费用粘性的，而且具有明显的行业特征。同时提出费用粘性会随着检验期的延长而增强，但是也存在一些例外。即石油化工行业这种现象并不明显，而且家电行业费用粘性反而会随着时期的延长而显著减弱。[15]王立彦等（2014）创新性的将西方经济学中“粘性”这一概念引入到审计费用中，拓宽并加深了有关于审计费用影响因素的研究，例如审计成本、审计契约、审计管制、供需双方的议价能力等，为以后的研究提供了新的视角。[13]

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/kjx/605624.html