我国的股权激励制度发展虽然相较国外而言较为落后，但自相关政策出台以来，我国的股权激励制度得到了不断的改善和发展,愈来愈多的上市公司选择实施股权激励政策，由此，关于股权激励的研究也愈来愈多。其中高管股权激励往往被认为可以缓解经理人与所有者之间的代理冲突，但另一方面又可能引发经理人只追求个人利益的现象。而关于审计费用的影响因素，虽然目前已经有很多研究，但是对于是否实施高管股权激励政策对审计费用影响的研究却并不是很多，也尚未有一个确切的结论。通过回顾之前学者对二者的研究成果，本文对审计费用和高管股权激励之间的相关性进行了理论分析，并提出研究假设，从而进行进一步的实证分析。在验证假设方面，选取了我国2014-2018年A股上市公司为本文研究对象，构建多元回归模型对选取数据进行实证研究。研究发现高管股权激励与审计费用呈负相关关系。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Keywords1
引言1
一、文献回顾与假说提出2
二、研究设计3
（一）样本来源3
（二）变量定义3
（三）模型设计4
三、实证分析4
（一）描述性统计分析4
（二）相关性分析5
（三）多元回归分析5
（四）稳健性检验6
四、研究结论与建议7
（一）研究结论7
（二）建议7
致谢7
参考文献8
高管股权激励对审计费用的影响研究
引言
引言
现如今，雇佣职业经理人管理公司的企业数量愈发增加，使得公司的所有权与经营权发生分离，从而引发了严重的代理冲突，经营者可能为了追求自身利益最大化而做出背离公司整体利益的行为，这可能会导致高管的道德风险以及逆向选择风险，有什么办法可以有效地消除这种矛盾呢？答案是股权激励政策。2005年12月31日，我国证监会发布了《上市公司股权激励管理办法（试行）》；2016年8月13日，证监会正式发布了《上市公司股权激励管理办法》，这些办法的出台实施不仅为我国上市公司实施股权激励政策奠定了基础，也为多年来我国股权激励制度的日益完善和成熟提供了依 *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: ￥351916072￥ 
据,使得越来越多的公司加入实施股权激励的队伍中来。至于审计费用，其影响因素一直是一个研究热点，其中关于盈余管理、内部控制质量、资产规模、业务复杂度等公司特征和会计师事务所特征对审计收费的影响的研究成果比较丰富，而股权激励是否会影响高管行为进而影响事务所对其的风险评估，从而对审计费用产生影响，值得商榷。
而根据国内外关于高管股权激励的研究结果来说，可以看出股权激励是一把双刃剑，它可能使管理者与企业产生利益趋同效应，增加公司绩效，提高企业内部控制质量（李百兴等；2019），从而注册会计师对实施股权激励的公司收取更少的审计费用（Osullivan，2002；刘雪妮和许坷，2012；倪小雅等2017）。但另一方面，高管股权激励会使管理者为追求个人利益，不顾企业整体利益，提高企业盈余管理行为的发生概率，影响财务报告质量，增加企业的错报风险，从而增加审计风险，提高审计费用（Griffin,P.A等，2008；Billings等，2014；Chen等，2015）。
基于此，本文采用规范研究法与实证研究法两者相结合的方式，在整理国内外有关文献的基础上，以我国20142018年A股上市公司作为研究样本，研究是否实施高管股权激励计划对审计费用的影响。试图丰富我国资本市场中关于股权激励与审计收费两者相关关系的研究，并为企业是否选择实施高管股权激励政策提供相关建议，及为注册会计师进行审计定价提供一些微小的帮助。
一、文献回顾与假说提出
审计费用（也称审计收费）的定义是提供审计服务的一方(注册会计师)在完成相关的审计服务后，向接受审计服务的一方(被审计单位)收取的费用，这个费用可以用来弥补提供审计服务一方(注册会计师)在审计过程中付出的成本。对于审计费用的影响因素的研究可以追溯至1980年Simunic的研究。自那之后，关于审计费用的研究也层出不穷。由于审计费用与审计风险呈正相关关系，且根据国际审计和鉴证准则委员会（2003）对审计风险模型的描述：审计风险=重大错报风险×检查风险，审计费用与这两种风险也呈正相关关系。而股权激励是一种可以长时间激励员工并调动其积极性的办法，是一种长期激励机制，这种机制是为了帮助企业激励和保留核心人才而推行的。对于这种激励的影响，主要有利益趋同假说和管理防御假说两种观点，因此，本文根据这两种观点，提出对立假说。
利益趋同假说认为随着管理层所有权的增加，偏离价值最大化的成本会下降（Jensen和Meckling，1976）。也就是说，通过实施高管股权激励，可以有效的降低代理成本，让他和企业能够结成利益共同体，不会为了个人利益忽视企业利益。王秀芬和徐小鹏（2017）研究发现实施高管股权激励可以提高公司的业绩。高管股权激励可能会降低企业内部控制的重大缺陷（Balsam，2014），而上市公司内部控制缺陷的存在则会使得审计费用增加（盖地和盛常艳，2013），因此实施高管股权激励可以减少企业内部风险从而降低审计费用；同时高管股权激励可以令企业的内部控制质量得到提升（逯东等，2014；于雅萍和姜英兵，2019）；而大部分研究发现审计费用与企业内部控制呈显著负相关关系（张旺峰等，2011；方红星等，2016；赵瑞，2018）。由于一些盈余管理行为可能会令企业风险增加，对企业长期发展产生不良影响，而高管股权激励可以减少这种盈余管理行为，减少企业会计违规的行为及令其出现概率有所下降（Armstrong，2010)，降低会计违规风险，从而令审计费用有所减少。因此，本文提出以下假说：
假说H1a：企业实施高管股权激励与审计费用呈显著负相关关系。
管理防御假说则认为在公司的控制机制下（包括内部与外部），经理人会选择做出对追求自己的效用最大化有利的选择的行为。此时，高管股权激励不仅不能降低委托代理成本，反而会增加委托代理风险，实施高管股权激励后，由于经理人的“短视”使得其也许会为了更快速地获取更大的利益而对企业利润进行操控，增加盈余管理行为（Bergstresser和Philippon，2006），而激励水平越高，盈余管理程度也就越高（杨慧辉，2012），而Erickson M（2006）的研究发现实施高管股权激励的企业更可能发生会计欺诈行为。这些盈余管理行为可能会降低企业利润的质量，使企业发生财务错报的可能性提高，从而增加审计风险。Kasai等(2012)发现应计利润质量的降低可能会令审计费用增加，而陈峻、杨旭东和张志宏（2016）研究发现盈余管理行为导致注册会计师面临着更大的审计风险，从而令其提高审计收费。因此，本文提出以下假说：

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/gsgl/605494.html