不少研究认为，3D打印涉及异种复制，故须修改现复制定义，使其明确包含异种复制的概念。本文通过对3D打印流程及中间产物3D打印数据模型性质的分析，认为3D打印不涉及异种复制，无需对现复制定义进行延伸。与将3D数据模型与其载体CAD文件视为著作权保护同一对象的观点不同，本文严格区分3D打印数据模型与CAD文件的概念，指出前者才是3D打印中著作权保护对象，并对在混同两者情况下做出的、关于3D打印数据模型性质界定或3D打印行为界定的学界观点进行反驳，并通过重新对3D打印流程进行划分，来对不同情况下3D打印数据模型的可版权性、作品类型进行分析判断。通过分析，提出对3D打印数据模型可采用“美术作品+模型作品”的作品类型保护组合的建议。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、3D打印数据模型的生成与定性2
（一）3D打印数据模型的生成2
1．3D打印方式概述2
2．3D打印常见流程概述2
（二）3D打印数据模型的定性2
1．3D打印数据模型的概念3
2．与STL文档不视作同一对象3
二、3D打印数据模型在我国的理论争议3
（一）3D打印数据模型是否涉及“异种复制”3
（二）3D打印数据模型是否具有可版权性4
三、3D打印数据模型作品类型分析4
（一）可否作为实用艺术作品受保护4
1．学界的主要观点4
2．美观性和实用性分离标准对作品类型的影响5
（二）可否作为产品设计图受保护5
（三）是图形作品还是模型作品7
1．维度之争7
2．作为模型作品时的置疑7
（四）可否作为建筑作品受保护8
四、3D打印数据模型作品类型保护模式的分析与建议8
致谢9
参考文献9
3D打印数据模型的著作权保护研究

原文链接：http://www.jxszl.com/fxlw/faxue/605336.html