【目的】梳理国内外作者贡献权重算法的研究现状，提出一套基于作者贡献声明的指标权重体系，更加公平公正地衡量合著作者贡献度。【过程】通过文献调研的方法，以《图书情报工作》2015-2016年合著论文中的作者贡声明为基础数据，进行整理归纳，邀请图书情报领域专家对所构建的作者贡献要素重要性调查表打分，利用层次分析法确定作者贡献要素权重，建立了一套基于作者贡献度的论文评价指标体系。【结论】国内外基于贡献声明的权重算法研究内容比较有限，提出的评价方法存在局限性。本文提出的基于作者贡献要素的量化算法，提高了论文评价的公平公正性。
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
引言 2
一、作者贡献权重算法的研究现状 2
（一）国外作者贡献权重算法的研究现状 2
（二）国内作者贡献权重算法的研究现状 3
二、作者贡献权重体系的构建 4
（一）总体方案 4
（二） 作者贡献要素体系构建 5
三、作者贡献要素权重的确定 7
（一） 构造判断矩阵 7
（二）AHP法计算权重 8
（二） 层次总排序一致性检验 11
四、 总结与思考 13
（一） 实验结果分析 13
（二） 研究局限与思考 13
致谢 14
参考文献 14
图 1 作者贡献权重总体研究方案 ４
图 2 层次单排序一致性检验示例 ９
表 1 数据来源的基本论文情况（单位：篇） ５
表 2 作者贡献要素评估指标体系 ６
表 3 重要性分数说明 ７
表 4 作者贡献要素重要性综合评分 ７
表 5 相对重要性分数说明 ８
表 6 平均随机一致性指标 ８
表 7 判断矩阵AB ９
表 8 判断矩阵B1P １０
表 9 判断矩阵B2P １０
表 10 判断矩阵B3P １０
表 11 判断矩阵B4P １１
 *景先生毕设|www.jxszl.com +Q: ^351916072^ 
表 12 判断矩阵B5P １１
表 13 作者贡献要素指标权重准则层 １２
基于作者贡献度的论文评价指标体系构建研究
引言
引言
随着科学研究的不断深入，单一学科的独立研究已不能满足社会发展的需要，不同学科领域的研究学者们开始进行科研合作，以满足科学研究的需要，跨学科、跨领域的科研合作已成为科学研究中最基本、常见的科研形式，而展现科研成果的主要形式之一就是合著论文[1]。由此如何公平公正地衡量合著论文中不同作者的在科研合作中的不同贡献度，成为新科研合作形式下的挑战。随着科学计量学的不断发展和对作者贡献权重确定的研究深入，科研单位越来越重视对科研工作者的科研成果评价。其中利用合著论文末尾设置的作者贡献声明，使用公正化、软件化和易操作化的评价方法定量评价作者贡献价值，以做到对合著者在科研成果中所作出的贡献进行更加公平公正的衡量。对于作者贡献度的评定越来越受到科学界的重视，公平公正的学者贡献评价可以使科学研究更加透明，促进科学发展。
目前对于作者贡献度的评价方法主要以直接分配法[2]、标准分配法[3]、分数分配法[4]为主，直接分配法规定将对论文的贡献都给予第一作者，但存在忽略其他作者贡献度的问题。标准分配法认为每名作者对论文的贡献都应该为1，一视同仁的分配方法可能会导致“名誉作者”的现象，影响合著者的科研积极性。分数分配法则将论文的贡献度均分，虽然降低了第一作者的利益，但没有区分作者的相对贡献。本文以论文末尾设置的作者贡献要素声明为基础数据，利用层次分析法确定各作者贡献要素指标权重，以构建基于作者贡献度的论文评价指标权重体系。根据合著者的具体贡献声明赋予作者相应的贡献权重，不忽略每一位作者的贡献，同时对每位作者的相对贡献加以区分，以期更加公平公正地衡量作者贡献度。
一、作者贡献权重算法的研究现状
作者贡献声明一般是由期刊规定设立的声明标准，在合著论文的末端设置一个独立模块，这一模块一般以作者贡献声明或作者贡献说明命名[1]，该模块要求详细列出在合著论文中合著者所作出的贡献内容。作者贡献声明的设立，使每一位合著者在科研合作中的贡献更加透明化，同时为作者贡献度的评价，提供了一个更加具体明确的量化依据。随着越来越多的期刊提出设置作者贡献声明的要求，基于作者贡献要素的定量评价方法越来越受到重视。
（一）国外作者贡献权重算法的研究现状
通过对作者贡献权重研究现状的调研发现，各国研究学者都普遍认可以合著作者数量或作者署名次序为依据的计算方法，但同时也意识到仅仅根据作者署名次序确定的作者贡献权重的计算方法无法适用于所有合著论文中，不能很好地做到公平公正地衡量。很多学者认为第一作者和通讯作者在科研合作中所发挥的作用都很重要，应具备相似的贡献度，同时随着科研合作的深入其他作者所做出的贡献也不应该完全忽视，据此都展开了相关的算法研究[5]。
直接分配法和标准分配法是基本的学术贡献权重算法。直接分配法认为合著论文中的所有贡献度都属于第一作者，该算法在计算合著作者贡献度时思路简单且易操作，但忽略了其他合作者的贡献。标准分配法认为只要对论文做出贡献的作者其贡献度都应记为1。这两种算法是最直接、最简单的算法，直接分配法仅仅认可第一作者的贡献度，标准分配法则对所有作者一视同仁，都没有从作者数量或者署名次序的角度加以区分作者的贡献度，可能会影响合著者的科研积极性，同时无法区分的作者贡献度为科研单位的绩效考核评定带来难度。
分数分配法则归类为基于作者数量的学术贡献权重算法，该方法认为应该平均分配每位作者的贡献，即论文中有N位合著者，则每位作者的贡献度均为1/N。该算法认为第一作者和通讯作者在科研合作中和其他次序的作者所作出的贡献大小一致。其与标准分配法的计算规则一致，仅改变了作者贡献度的数值大小，都无法区分科研合作中的作者贡献度。FLAE分配法（first last author emphasis)在分数分配法的基础上作出了改进，考虑到区分部分作者的相对贡献，认为第一作者在合著论文中的贡献最大，应记为1，最后一名的作者贡献度次之，记为1/2,其余作者贡献度均分，N位合著者每位作者均为1/N。该方法对其他作者的贡献度并没有加以区分，同时并不能说明在所有合著论文中最后一位作者贡献度一定大于其他作者，不具有较好的适用性。

原文链接：http://www.jxszl.com/jsj/xxaq/564017.html