摘 要 随着经济和高科技的快速发展，各行各业都已经离不开网络，很多企业都已经实现实体与网络相结合的营业模式。人们离不开网络，但是网络的发展是基于光缆行业基础之上的。由于网络发展越来越迅速，作为延伸产业的光缆行业发展也越来越迅速，然而光缆行业中仍然有一些企业运用的是传统的业绩评价方法，但也有一部分企业采用的考核方法正由传统的方法向EVA转变。传统的业绩评价方法，例如净利润，净利润只考虑了债权资本，忽略了权益资本，片面强调利润，并且没有考虑到风险和报酬，所以利用净利润进行评价很可能不能真实反映企业业绩。因此，企业必须寻找一种能够真实反映企业情况和具有科学性的业绩评价方法。经济增加值的出现，解决了这一问题。EVA 对传统方法存在的缺点进行了改进，EVA考虑到了所有机会成本，不仅考虑了债权资本，还考虑了股权资本，可以真实反映利润，还能够准确反映企业是否为股东创造的财富，是否增加企业的价值，直接反映了企业的经营战略目标。本文从EVA的基本理论和应用背景出发，对传统的会计利润指标进行简单的介绍，然后分析运用会计利润指标的不足之处；计算中天科技2011-2015年这五年的净利润和EVA，对其进行分析，最后将两者进行比较，探讨EVA的科学性，并根据计算得出的结果揭露EVA在运用中存在的问题，同时根据存在的问题提出相应的对策建议。
目 录
摘 要 I
ABSTRACT II
第一章 绪论 1
1.1研究背景及意义 1
1.2国内外对EVA的研究现状 1
1.3研究内容、方法及措施 3
第二章 EVA评价指标与传统业绩评价方法的区别 5
2.1EVA评价指标的基本理论 5
2.2传统业绩评价方法的基本理论 6
2.3EVA评价指标与传统业绩评价方法的区别 7
第三章 EVA在中天科技业绩评价中的应用 8
3.1中天科技公司简介 8
3.2中天科技EVA评价指标的计算及分析 8
3.3EVA评价指标与净利润评价指标的比较 14
3.4总结 15
第四章 EVA评价指标的缺陷及对指标运用的建议 16
4.1EVA评价指标存在 *景先生毕设|www.jxszl.com +Q: ￥351916072￥ 
的缺陷 16
4.2对EVA评价指标运用的建议 17
结束语 19
致 谢 20
参考文献 21
第一章 绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
EVA，是经济增加值英文名称的缩写。EVA业绩评价指标的出现是财务评价思想的一次重要创新。自1990年斯特恩斯图尔特咨询公司第一次提出后，很多企业便开始使用EVA来对公司进行业绩考核。EVA优于其他考核方法的主要原因是它全面考虑了企业的资本成本，包括债权资本和股权资本。EVA的根本目标是实现股东价值最大化，对根据 GAAP计算出的利润进行调整，因此可以更加准确地评价企业的业绩。会计上计算的企业利润是指净利润，而经济增加值计算则是扣除所有资本成本后的值，它是从股东的角度衡量企业是否为投资者创造了价值，所以这样看来净利润并不能反映是否为股东增加价值，因为它没有考虑到股东的资本成本。因此，如果从股东角度来考核企业的业绩，利润指标并不是一个非常好的选择。
1.1.2研究意义
首先，通过EVA指标有助于中天科技管理者真正了解公司价值的升降情况。所有的资本都是有成本的，只有扣除了总资本成本之后的那部分，才是企业真正的增加值，EVA可以避免企业高管操控利润的行为，导致利润不真实。
其次，通过EVA指标，可以评价公司高管的管理水平，以便公司进行员工管理，并且有助于公司建立良好的激励制度，创造更大的经济增加值以实现股东价值最大化。当公司的利润很大但经济增加值很小时，说明企业的高管是不合格的，也说明企业经营业绩是有问题的，所以对企业高管具有管理作用。
1.2国内外对EVA的研究现状
1.2.1国外研究现状
国外的学者很早就开始研究EVA在企业业绩评价中的作用。其中有两个理念是EVA指标出现的起源，这两个理念是剩余收益和经济利益。EMerton Miller和Modigliani(即MM理论提出者)在1958—1961年期间发表并且提出了一个理念——基于经济意义基础之上的收益决定了价值，虽然他们只是很简单的提出了一些概念，但这些简单的概念却为EVA体系奠定了理论基础。经济增加值(EVA)业绩评价体系这个概念是由Stern Stewart管理咨询公司提出的，EVA指标可以评价管理者为企业创造价值的能力，随着被越来越多的公司使用，该指标在全球被公认。彼得德鲁克(Peter F. Drucker) 是美国现代管理学大师，他在1999年的时候，曾在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)中指出:"EVA是业绩全面增长的指南针”。
O Byrne (1996)通过选取税后净营业利润(NOPAT)作为代表指标，与EVA进行对比分析，得出EVA能更加精确反映市场的价值，更加直观解释企业具体运作的结论。在分析市场价值的变化时，分为自变量和因变量来进行分析，自变量是资本化的EVA，因变量是企业的市场价值，将两者进行对比分析发现税后净营业利润(NOPAT)只能解释市场价值的17%,而 EVA却能解释市场价值的31%,后者比前者高出14%。因此，EVA可以更能合理反映上市公司所创造的价值。
Lehn和Makhija (1997)选取1987—1993年全美241家上市公司作为研究对象，根据这些上市公司在证券交易所提供的财务报表，对这241家上市公司进行多元线性回归分析，分别对每股收益(EPS)、净资产收益率(ROE)、自由现金流(FCF)和资产回报率(ROA)，以及EVA和股票回报率之间的相关性进行了分析。研究结果表明，EVA是非常有效科学的业绩评价方法，并且其相关性远远高于其他传统的业绩评价方法。
Al Ehrbar (2001)认真介绍了各种企业如何运用EVA的案列，他认为EVA的引入是对企业的管理进行了改革，EVA所具有的优势性是其他业绩评价方法所不可比的，他阐述了EVA的“Four M " (4M)价值管理体系,4M价值管理体系是指、管理体系(Management)、评价指标(Measurement)、理念体验(Mindset)、激励制度(Motivation)。
Robert T. Kleiman (2003)选取了70家上市公司作为研究对象，选取的这些上市公司都是采用EVA作为企业业绩考核方法的，将这些采用EVA指标的公司的股票价值与同行业、企业规模相似的企业(这些企业没有采用EVA指标)进行对比分析，研究发现没有采用EVA的企业要比同行业采用EVA 的公司创造的平均财富低出2.9%，说明EVA指标可以更加精确的衡量企业创造的财富。
1.2.2国内研究现状

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/cwgl/169377.html