目录
摘 要 1
ABSTRACT 2
第一章 引言 1
第二章 文献综述 1
第三章 后现代戏剧的概述 3
3.1后现代主义戏剧的产生与发展 3
3.2后现代主义戏剧的基本特征 4
3.2.1本体怀疑论戏剧观 4
3.2.2 “不确定性”的进一步显现 5
3.2.3运用混杂和拼贴手法 5
第四章 话剧《哥本哈根》戏剧文本后现主义结构的独特性 6
4.1话剧《哥本哈根》戏剧文本中的非线性结构 6
4.2话剧《哥本哈根》戏剧文本中的不确定性 7
4.2.1主题的不确定 7
4.2.2人物的不确定 8
4.2.3情节的不确定 9
4.2.4语言的不确定 9
第五章 话剧《哥本哈根》中导演、表演的后现代主义戏剧呈现 10
5.1充分利用舞台上的假定性 10
5.2 “罗生门”式的叙事手法 11
第六章 话剧《哥本哈根》叙事性语言与哲理命题的体现 12
6.1话剧《哥本哈根》叙事性语言的诗意特色 12
6.2话剧《哥本哈根》哲理命题的体现 13
第七章 话剧《哥本哈根》中的后现代思潮对中国话剧的影响 14
第八章 结论与展望 16
参考文献 18
致 谢 19
浅谈后现代思潮于戏剧艺术的影响
——以话剧《哥本哈根》国话版为例
摘 要
自20世纪中叶起，后现代主义的思潮开始在欧洲掀起一阵风潮，逐渐超越了原有的戏剧艺术的影响力。从某些表面现象看,后现代主义似乎是对现代主义的反动，但实质上后现代主义是现代性的一副面孔,它不仅推翻了戏剧作品中传统的线性思维，且对本体论持怀疑态度，使剧情呈现出一种流动的碎片化状态。与现代主义戏剧相比，后现代戏剧不是一个准确的戏剧概念，它常用混合拼贴来追求偶然与即兴的表演效果。本研究主要选取了后现代主义的其中一个基本结构特征——不确定性和混杂拼贴为主要研究对象，深入剖析国话版《哥本哈根》所应用的非线性结构、 *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: #351916072# 
作品主题、人物形象、故事情节和语言应用等方面的技巧。从表现戏剧文本建构的独特性，到舞台表现中，舞美的独特手法及演员创作的主观能动性，通过不同的思辨方式和理解方式为作品注入不同的内涵。进一步探索了后现代主义戏剧在中国多元化发展的当代戏剧中产生的影响。
引言
“后现代主义”，顾名思义，是一种文学思潮和文学表现的统称，可以说是对中国艺术创作产生深远影响的一个流派。《从现代主义到后现代主义》一书中就对后现代主义戏剧的特征进行了概括：剧本创作中，“后现代主义式多元论”、“消解中心”、“悬置意义”所表示的是戏剧观中的怀疑论点；而空间上的后现代主义发展较为扁平化；同时，后现代主义在戏剧语言中的应用以“颠三倒四，不断重复，文不对题”为主，形成对传统戏剧语言表达的挑战；而在舞台美术领域，后现代主义的使用融合了魔幻的灯光和强大的音响效应，弱化了戏剧的情节，将戏剧理念置于高科技大战的背景下重新定义和研究。虽然后现代主义戏剧的思想和艺术较之现代主义戏剧偏为极端，它既表现了对资本主义的抗议，也透露出摧毁世界，摧毁自己，也摧毁艺术的深刻矛盾。但随着生产力的发展和社会的进步，语言随之发生变化。社会的多元化不仅丰富了戏剧的创作选材，同时也丰富戏剧语言内容和形式。因此，如何更加客观全面地理解后现代艺术的概念，可以从审美领域出发，不断探索其价值和特色，寻找更新的戏剧艺术表现形式。
本文将通过对《哥本哈根》创作背景、戏剧结构、导表手法的分析，特别是通过对围绕《哥本哈根》的不同观点的比较，辨析《哥本哈根》的戏剧叙述，揭示当代社会中不同道德观念之间的冲突和纠结状况。这样的戏剧理论着眼于研究逻辑叙述性较强的文本。而对话剧《哥本哈根》的结构特点、时空转换、语言表现进行分析整理，可以在一定程度上总结出结构、时空和语言方面所彰显的艺术特色。
第二章 文献综述
本文从现实社会问题需要出发，研讨后现代思潮中的后意识形态性，具体将从以下两点切入。
第一，理论意义：提出后意识形态属性在后现代主义中的深刻含义，并通过话剧《哥本哈根》对其进行阐述。不仅有助于阐明后现代主义的本质，剖析后现代主义的意识形态，而且有助于在实践中把握马克思的批判逻辑和辩证方法[1]。
第二，现实社会意义：当前，我国经济正处于前现代、现代、后现代三期进行叠加并存的复杂性不断发展历史时期。面对全球发展极速的空间格局，后现代主义理念研究已经“成功”地从精英层面走向为数众多的大众层面，实现了思潮的日常生活化。事实上，后现代主义已经成为我国许多人的口号语、信条甚至生活方式。就微观经济层面，后现代社会主义的后意识发展形态性对我国人民大众的价值考量、理想信念等造成了极坏的影响；就政治制度层面，后现代主义的后意识以及形态性已威胁到我国的政治环境安全。对戏剧文化审美特征的研究与期待终究很难从戏剧文化价值的理论意义上区分开来。后现代主义戏剧除了在消费水平方面没有起到推动作用，甚至南辕北辙、背道而驰。因此，现代艺术诞生和发展的同时，人们越来越关注那些主流市场无法同化和替代的作品。这些作品往往拥有更好的口碑和更高的认可度，不是经济价值和社会价值能够简单衡量的。但不可置否的是，后现代艺术的发展同样受到自身的阻碍和限制，开始卷入框架至上的怪圈。
后现代主义最早出现于20世纪二三十年代的西方。在这种反传统、创新行动和思想革新的大浪潮的影响下，现代西方的各个哲学流派都不可避免地带上了后现代主义的色彩，从而产生了多种多样的定义和解释。
根据后现代主义者之一格里芬的观点：“当提及后现代主义时，人们表达的不是一种原则和教条，而是一种情绪，一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪[1]。”通过格里芬的观点，不难对后现代主义有一个清晰的认知：后现代主义和现代主义并不对立，相反，如果摈弃现代主义，后现代主义将无法发展，因为它本身就是现代主义的反思、超越及进一步充分发挥。继哲学之后，后现代主义的思潮逐渐吸引了人们的眼球，无论是建筑设计、文学批评，还是政治评论和心理分析，后现代主义的观点均能自成一派，全面发展，给戏剧的发展和创新带来了不小的刺激和激励作用。在本体怀疑论的条件下，后现代主义戏剧的发展实现了注意力在意识内容上的转移，打破了盲目模仿和再现的表达限制，认为戏剧的灵魂不在于情感表达而在于不断反思和超越现状。

原文链接：http://www.jxszl.com/ysl/byzy/608751.html