目录
摘 要 I
ABSTRACT II
第一章 引言 1
第二章 文献综述 2
2.1盈余管理相关文献研究 2
2.2债券违约与盈余管理相关文献研究 3
2.3文献述评 4
第三章 研究假设与研究设计 5
3.1研究假设 5
3.1.1是否发生信用债违约事件对企业盈余管理的影响 5
3.1.2信用债违约规模对企业盈余管理的影响 5
3.2研究设计 6
3.2.1样本选择与数据来源 6
3.2.2变量定义 6
3.2.3模型构建 8
第四章 实证结果与分析 9
4.1描述性分析 9
4.2相关性分析 9
4.3多元线性回归 10
4.3.1信用债违约与盈余管理 10
4.3.2信用债违约规模与盈余管理 11
4.4稳健性分析 12
第五章 研究结论与政策建议 15
5.1研究结论 15
5.2政策建议 15
参考文献 17
致 谢 19
信用债违约对企业盈余管理的影响
摘 要
上市公司面临很大的信用风险已成为全球具备规模的普遍现象。在2008年，美国爆发次贷危机，导致全球金融瘫痪，面临信用风险。2014年，我国第一只违约公募债券诞生——“11超日债”，因无法按期全额支付利息，终结中国债券市场“刚性兑付”的时代，此后的几年违约事件也越来越频繁。一旦企业发生违约行为，会使企业本身陷入危机，引发管理层进一步通过盈余管理来改善现状。但是过多的盈余管理会影响企业信息的真实性、可靠性，也会对市场资源配置和相关监督部门造成影响。本文把2015—2020年发生信用债违约事件的A股上市公司作为样本，将违约与非违约公司按照同行业、同年度、同一交易所上市、资产规模相近进行1:1配比，探究是否发生信用债违约事件对企业盈余管理的影响；接着，探究近五年发生信用债违约的样本中，信用债违约规模对企业盈余管理行为的影响。通过采用多元回归等方法得出结论：发生信用债违约行 *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: ^351916072* 
为的公司相较于未发生违约的公司盈余管理程度更高；信用债违约规模对违约企业盈余管理行为的程度也有正向影响。此发现弥补了信用债违约相关研究方向提供更完备的证据，并对企业如何更好解决相关危机提供建议。
引言
上市公司面临很大的信用风险已成为全球具备规模的普遍现象。在2008年，美国爆发次贷危机，导致全球金融瘫痪，面临信用风险。2014年，中国第一只公募债券发生违约——“11超日债”，因无法按期全额支付利息，终结中国债券市场原有的“刚性兑付”时代，此后的几年违约事件也越来越频繁。虽然中国的信用违约事件不及美国那么严重，但是因其数额大，投资者多，涉及到各种利益相关方且具有传染性，也已经足以给中国资本市场带来很大的影响。到2016年上半年。我国已经有38只债券出现兑付违约，无临时违约数量还是金额均超过前一年的二倍。根据21世纪经济报道，在2020年，我国债券市场新增30家违约发行人和97只到期违约债券发生违约，违约金额合计约1002.55亿元。Wind数据统计，仅2021年一季度已有52只债券违约，违约金额合计为583.51亿元。
在多起信用债违约事件爆发后，债券市场受到显著冲击，此时规范市场，维护稳定成为首要任务。为了以上目标，国务院金融稳定发展委员会在2020年11月21日召开会议。会议指出，近期违约事件的增加的原因是周期性、体制性、行为性因素互相叠加的结果，疫情期间的困难，国有和地方政府的信仰被打破，“逃废债”等违规行为等都导致了违约的企业越来越多，也受到了金融委的关注，提倡依法严肃查处，保护投资人合法权益。长期来看，金融委的发声增强了市场信心，有助于巩固市场信用，但是缓解信用风险更多还是取决于企业本身和市场环境。
面对这些风险，企业的管理者们由于面对融资压力和信誉破损，自然不会坐以待毙，通常会选择应对。基于信号传递理论，盈余管理成为一些管理者向市场传递信号的手段。一般来说，内部管理较为严格的公司会针对面对的情况做出比较全面的规划，对突发情况有更完备的反应。信用债违约事件发生之后，相关公司管理层进一步通过盈余管理行为传递信号，提高企业的内部控制水平，努力恢复信誉，缓解信用违约带来的负面影响。信用债市场作为多层次资本市场的一部分，当市场出现问题，对于相关的决策者来说，造成的负面影响需要从根本上解决，只有这样才能让市场恢复健康发展秩序，从而有效发挥金融市场在资源配置中的作用、优化要素市场化配置体制机制、消解体制信仰、提升要素配置效率、进一步激发社会的创造力，提升市场的活力是中国金融体系走向更加健康的必由之路。类似问题虽然在市场参与者和大众媒体上给予十分广泛关注，但是学术界的研究相对较少。因此，研究企业信用债违约对盈余管理的影响具有十分重要的现实意义。
第二章 文献综述
2.1盈余管理相关文献研究
盈余管理近年来是学术界集体关注的重要方向，和公司治理相关，管理者通过调节盈余，最终使得披露的财务报告发生变化，对得到报告的利益相关者会造成理解上的一些偏差，这样的过程被称作盈余管理。短期来看对于公司调节盈余、获取平稳融资有一定作用，但过度的盈余管理会导致公司会计信息的真实性、可靠性发生损失，增加委托代理成本，甚至会带来市场传染，相关监管部门惩罚等后果。
盈余管理因采用手段和经济后果不同分为应计盈余管理和真实盈余管理。应计盈余管理受企业适应市场环境变化与利用投资机会的能力以及外部监管的约束更大，其对企业未来业绩的影响主要体现在财务报表中应计项目的反转以及盈余在不同会计期间的平滑，而真实盈余管理则会通过操控真实交易行为，影响企业现金流以及企业的未来经营业绩和企业本身的价值。简单来说，应计盈余管理是通过改变财务报告的应计项目，平滑盈余，而真实盈余管理是通过改变交易行为来实现盈余管理的，因此较前者对财务报表影响的时滞更久。真实盈余管理虽然可能会有损企业价值，但由于其并未违反会计准则，因而到监管制裁或诉讼的风险较小，正是由于这一特性，实务中也更受管理层青睐。Graham et al (2005)发现，管理层即便是因为真实盈余管理造成公司的损失，依然希望通过操控真实活动来达到目标，这就进一步激发了学者们对于真实盈余管理的更多研究。

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/kjx/609798.html