近年来上市公司故意隐瞒财务数据真实状况的事件时有发生，审计报告作为会计信息使用者的重要信息来源渠道，会计师事务所提供的审计质量显得尤为重要。其中对于异常审计费用与审计质量两者之间的关系，各学者已经开展了众多规范理论分析和实证模型研究，并且获得相应的研究成果。在此基础上，本文选取我国A股上市公司为样本，利用2017年财务数据和相关的审计材料对异常审计费用与审计质量之间的关系进行相关研究，选取Simunic审计定价模型估算异常审计费用，审计质量的衡量指标选取可控应计利润的绝对值，其中可控应计利润由修正的截面Jones模型计算得出。研究结果表明，在其他条件不变的情况下，异常审计费用和审计质量之间呈显著负相关，说明存在异常审计费用会损害审计质量，充分说明了监控部门应该加强对异常审计费用监管的重要性。
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
一、引言 2
二、文献综述 2
（一）异常审计费用 2
（二）审计质量 3
（三）异常审计费用与审计质量的关系 3
1.规范研究文献 3
2.实证研究文献 4
三、理论分析与假设提出 4
（一）理论分析 4
1.委托代理理论 4
2.经济人假设理论 5
3.成本收益理论 5
（二）假设提出 5
四、研究设计 6
（一）样本选择和数据来源 6
（二）变量含义 6
1.被解释变量 6
2.解释变量 7
3.控制变量 7
（三）模型构建 8
五、实证检验结果分析 8
（一）描述性统计 8
（二）变量间相关系数 9
（三）回归结果分析 9
六、研究结论 10
（一）研究结论 10
（二）政策建议 10
（三）研究不足 11
致谢 11
参考文献 11
异常审计费用与审计质量的关系研究
引言
 *景先生毕设|www.jxszl.com +Q: ￥351916072$ 
引言
21世纪以来有关财务相关作假事件常发，审计署和财政部每年抽查出来的“假账丑闻”的出现更是令群众对注册会计师审计质量十分怀疑，财务报告的审计可以视作是被审单位与注册会计师互相商讨并对价格不断协商的过程，其审计结果是由被审单位和审计人员共同协作产生的，Gibbins et a1.（2001)[1]，近年来我国为提升财务信息的可信度政府部门不断增强对审计行业的监管力度，且利益相关者需要权威评审对财务信息进行验证，此时审计人员的审计质量尤为重要。
总的来说，当会计师事务所向被审计的客户公司提供审计时，其劳务相关收费即为会计师事务所的营业收入，也就是所谓的审计费用，故审计费用的高低即审计费用的异常程度在一定程度上展现审计师对被审单位的操控容忍度，进而影响审计报告的质量。首先，被审计单位为得到标准审计意见来掩盖其经营不佳的事实，可能会给予会计师事务所异常高的审计费用，以损害审计质量为前提达到个人利益最大化的目的；其次，随着我国审计市场竞争的增加，可能会产生一些潜在的审计违规影响审计的质量，如实行“低价竞争”而出现异常的审计费用导致审计处于不利地位（夏冬林等，2003）[2]，低价行为无法弥补相应所需的审计成本，因此注册会计师为减少审计过程中的成本支出也许会提供质量不佳的审计服务，进而影响审计质量，多数研究表明异常审计费用的存在会对审计质量造成不良影响。
因此，本文在相关的理论上，将异常审计费用与审计质量的关系作为研究方向，以2017年A股上市公司（剔除金融行业与ST）为样本，实证检验异常审计费用与审计质量的相关关系，期望增加利益相关者对于当今审计现状的理解，为相关部门监管审计市场的决策提供参考，促进我国审计市场的健康有序发展。
二、文献综述
（一）异常审计费用
审计费用在一定程度上可以分为根据被审单位实际情况所应收取的正常审计费用和部分异常审计费用。现有文献表明，正常审计费用由审计单位弥补正常付出的审计成本和应获得的预期利润两部分构成（韩丽荣，2015）[3]，李明辉等（2016）[4]认为正常审计费用是在收费过程中可以由某些可测量的因素进行解释的，而异常审计费用则为不可解释说明的那一部分。
从现有研究异常审计费用文献来看，衡量异常审计费用的方法主要有两种：一种利用审计定价模型，从被审单位规模、客户本身财务风险情况、审计服务复杂程度、会计事务所情况几个方面进行因素控制，然后利用定价模型对预期审计费用进行估算，其中实际审计收费和模型预期审计费用之差则可以定义为异常审计费用（simunic，1980[5]段特奇，2013[6]；李明辉等，2016[4]）；第二种方军雄（2008）[7]认为可用上年度的实际审计费用取代本年度正常审计费用，消除被审单位自身规模带来的影响后，本年的异常审计费用便可采用本年实际审计费用与本年正常审计费用之差进行替代，张荣静（2016）[8] 对此方法表示支持。
由以上分析可知，对于异常审计费用的衡量主要采用以上两种方法，但多数采用simunic审计定价模型进行估算。方军雄（2008）[7]认为，由于模型的残差项具有敏感性，在运用审计费用定价模型时，随着样本公司规模的改变，得到的回归系数也会随之明显改变。此外，各个学者利用审计定价模型时，模型中所采用变量的替代指标不尽相同，因此最终所采用的审计定价模型之间也略有差异，所估算出的异常审计费用的准确性也存在一定的差异。
（二）审计质量
整理分析可知，目前国内外学者对于审计质量的替代变量主要有审计意见的类型、会计事务所的规模、可操控应计利润。近年审计相关的研究中审计质量的替代指标多为可操控应计利润，其次为是否为“国际四大”事务所；审计质量高的公司具有更高的盈余反应敏感度，盈余反应系数更高；且张宏亮等（2016）[14]通过对审计师规模、审计客户应计质量等常见的替代指标进行过滤检验，研究表明可操作性应计利润具有更强的替代性。基于此笔者采取DA(可操控性应计利润)为审计质量的替代指标，其中DA由修正后的截面Jones模型计算得出。
（三）异常审计费用与审计质量的关系
1.规范研究文献
Kinney（2002）[15]认为由于审计费用的存在，审计人员与被审计单位便不得不产生相应的经济上的依赖，被审单位在试图进行盈余操控财务造假时，试图通过给予注册会计师异常高的审计费用来达成共谋，通过提供高额费用降低注册会计师的独立性，从而降低了审计质量。

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/kjx/562729.html